Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А82-15469/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правомерно при расчете арендной платы за 2009 год применил соответствующие ставки с учетом вышеназванного коэффициента (1,20) (л.д.-28).

Довод заявителя жалобы о том, что условия договора не должны применяться к отношениям с 26.12.2006, и с этой даты не могла быть взыскана задолженность по арендной плате, так как, земельный участок предоставлен в аренду с даты заключения договора –с 01.04.2008, отклоняется. При подписании договора аренды земельного участка от 01.04.2008 № 2-5612 стороны распространили его условия на отношения, возникшие до заключения договора, начиная с 26.12.2006, установив в договоре размер арендной платы с 26.12.2006 в сумме 1 395 087 руб. 71 коп.

В силу статей 421, 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что ответчик не возражал против примененного истцом расчета, согласился на указанный размер платы за земельный участок и оплачивал его.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Оспаривая произведенный истцом расчет арендной платы, ответчик иного расчета задолженности не представил. Доказательства, которые могли бы свидетельствовать об ином размере долга либо об отсутствии последнего, материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

Ссылка заявителя жалобы на неполучение уведомления арендодателя об изменении расчета арендной платы на 2009 год не может быть принята судом апелляционной инстанции как основание к отмене решения, поскольку, как следует из материалов дела (л.д.-37, 38), между сторонами велась переписка по вопросам уплаты арендной платы за 2009 год, по результатам которой ответчику была предоставлена отсрочка ее уплаты до 10.07.2009.

Кроме того, расчет арендной платы  на 2009 год содержит отметку о дате его подготовки – 05.03.2009, а также указание на исходящий номер 2009-57-1, что позволяет суду сделать вывод о его отправке в адрес ответчика.

Анализ имеющихся в деле доказательств и условий обязательства свидетельствует о том, что действия истца соответствуют условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Факт получения и пользования арендованным имуществом согласно договору аренды подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается, доказательств внесения арендной платы в установленном договором размере и порядке в материалы дела ответчиком не представлено.

При этом доказательств прекращения договора аренды от 01.04.2008 № 2-5612, возвращения участка арендодателю заявитель не представил. В этой связи суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 917 848 руб. руб. 06.коп.

Доказательств, свидетельствующих о неправомерности указанного вывода, суда материалы дела не содержат и заявителем жалобы не представлены.

Пунктом 2.5. договора аренды установлена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы за пользование участком.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному внесению арендной платы подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании пени и на законных основаниях взыскал пени, уменьшив их в порядке статьи 333 ГК РФ до 50 000 руб. ввиду явной несоразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения обязательства.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции нарушен принцип равноправия и состязательности сторон, поскольку определение арбитражного суда об отложении судебного разбирательства на 18.01.2010 было получено гражданкой Хазовой (л.д.-41), не являющейся представителем предпринимателя Ефимушкина А.А., в связи с чем ответчик не участвовал в судебном заседании, отклоняется.

В соответствии с доверенностями №№ 1, 2, выданными соответственно 01.01.2010 и 01.01.2009 предпринимателем Ефимушкиным А.А., Хазова Юлия Владимировна уполномочена последним на сроки с 01.01.2009 по 31.12.2009 и с  01.01.2010 по 31.12.2010 на получение корреспонденции.   

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания 18.01.2010, представителю ответчика было известно об отложении судебного разбирательства и необходимости представить запрошенные судом документы. Возможности реализовать свои процессуальные права и присутствовать в судебном заседании 18.01.2010 ответчик не был лишен, однако данным правом не воспользовался. Оснований для отмены судебного акта по указанному основанию не имеется.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных согласно статье 64 АПК РФ доказательств.

В силу статей 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика при исследовании в судебном заседании материалов дела своего правового и документального обоснования не нашли, поэтому основанием к отмене судебного акта они являться не могут.

На основании изложенного, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы –установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2010 по делу   № А82-15469/2009-56 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ефимушкина Александра Александровича  –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи             

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова