Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А17-8889/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 марта 2010 года

Дело № А17-8889/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года.     

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Апатиты Мурманской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.12.2009 по делу      № А17-8889/2009, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Апатиты Мурманской области

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Аблаут», учредитель юридического лица Кузьмин Вячеслав Михайлович, учредитель и директор юридического лица Еременко Сергей Олегович,

о признании недействительным решения,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Апатиты Мурманской области (далее – ИФНС по г. Апатиты, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее – ИФНС по г. Иваново, ответчик) от 01.09.2009 №8553 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Аблаут» (далее – ООО «Аблаут», Общество).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: ООО «Аблаут», учредитель юридического лица Кузьмин Вячеслав Михайлович  (далее - Кузьмин В.М.), учредитель и директор юридического лица Еременко Сергей Олегович (далее - Еременко С.О.).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.12.2009 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС по г. Апатиты обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств дела и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что при государственной регистрации изменений, связанных с внесением в учредительные документы Общества, ответчик на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации) должен был принять решение об отказе в государственной регистрации в связи с непредставлением необходимого для государственной регистрации документа – заявления по форме Р13001, поскольку в представленном на регистрацию заявлении был указан новый адрес, в отношении которого в регистрирующем органе имелась документированная информация о его незаконном использовании.

В ходе проведенных ИФНС по г. Апатиты контрольных мероприятий установлено, что в адресном реестре г. Апатиты Мурманской области отсутствует адрес: ул. Победы, д. 62, г. Апатиты, Мурманская область. Информация о несуществующем адресе была доведена до ответчика 01.09.2009 в 9 часов 45 минут, то есть до принятия решения о государственной регистрации от 01.09.2009 № 8553.

ИФНС по г. Иваново в отзыве на апелляционную жалобу опровергла доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции  оставить без изменения.

ООО «Аблаут», Кузьмин В.М., Еременко С.О. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.02.2009 решением единственного участника Еременко С.О. создано ООО «Аблаут» о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) (ОГРН 1093702003823) с местом нахождения по адресу: 153000, Ивановская область, город Иваново, улица Московская, дом 22, литер Б, офис 2.

14.08.2009 общим собранием участников ООО «Аблаут» принято решение (л.д.34) о смене юридического адреса Общества на иной адрес 184209, Российская Федерация, Мурманская область, г. Апатиты, ул. Победы, д. 62, утверждены изменения в Устав и учредительный договор.

25.08.2009 Общество обратилось в ИФНС по г. Иваново с заявлением  о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001, в отношении сведений об изменении адреса (места нахождения) юридического лица.

27.08.2009 № 06-09/45101@ ИФНС по г. Иваново направила ИФНС по г. Апатиты информацию для проведения обследования адреса, указанного в заявлении Общества, с целью проверки достоверности данных сведений. Результаты ответчик просил направить по факсу и почтовым отправлением (л.д. 37).

Письмом от 31.08.2009 № 05-29/006670@ ИФНС по г. Апатиты сообщила ответчику, что дома № 62 по улице Победы в классификаторе адресов Российской Федерации и в перечне адресов жилых домов и производственных зданий г. Апатиты, представленных администрацией г. Апатиты, не существует (л.д. 36).

01.09.2009 ИФНС по г. Иваново приняла решение № 8553 (л.д.23) о государственной регистрации  внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица (далее - государственная регистрация) и внесла запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2093702217585.

После проведения государственной регистрации регистрационное дело ООО «Аблаут» было направлено в ИФНС по г. Апатиты.

17.09.2009 ИФНС по г. Апатиты направлен запрос главе города Апатиты с просьбой предоставить сведения о наличии домов, зданий, сооружений, расположенных по адресу: г. Апатиты, ул. Победы, 62 (л.д. 21).

Из ответа администрации города Апатиты от 21.09.2009 № 01-2562 следует, что в адресном реестре г. Апатиты отсутствует адрес: г. Апатиты, ул. Победы, д. 62.

Указывая, что государственная регистрация изменений в учредительные документы ООО «Аблаут» проведена в нарушение действующего законодательства, заявитель обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС по г. Иваново от 01.09.2009 №8553 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Аблаут» в части изменения сведений об адресе (месте нахождения) Общества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  исходил из отсутствия у ответчика оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации. Суд счел недоказанным факт получения ИФНС по г.Иваново до принятия оспариваемого решения №8553 информации о том, что предполагаемый для изменения регистрации у ООО «Аблаут» юридический адрес не существует.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 18 Закона о регистрации государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица. Представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица (пункт 4 статьи 18 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются  подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Пунктом 1 статьи 17 Закона  о регистрации предусмотрен исчерпывающий перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений. Представление каких-либо иных документов данной нормой не предусмотрено.

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных Законом о регистрации (пункт 4 статьи 9 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о регистрации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона; г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц; е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества.

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Законом о регистрации не предусмотрено.

Исходя из содержания названной статьи, заявительный порядок государственной регистрации обеспечивается ограниченными возможностями регистрирующих органов по принятию решений об отказе в государственной регистрации. Перечень оснований, предусмотренный статьей 23 Закона о регистрации для отказа в государственной регистрации, расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов дела, заявление от 25.08.2008 по форме Р 13001 (л.д.27-32) подписано директором общества Еременко С.О. В разделе «Сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица» заявления указан адрес: 184 209, Мурманская область, г. Апатиты, ул. Победы, дом 62. В разделе 12 заявления Еременко С.О. расписался в подтверждение соответствия вносимых изменений требованиям законодательства Российской Федерации и достоверности сведений. Подпись Еременко С.О., как лица, уполномоченного на подачу заявлений от имени Общества, засвидетельствована нотариусом.

Доказательств того, что на момент подписания заявления и представления его в регистрирующий орган Еременко С.О. руководителем Общества не являлся и не мог выступать заявителем при данном виде регистрации, в материалы дела не представлено.

Согласно расписке от 25.08.2009 (л.д. 25) в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы.  

Доводы заявителя, что ответчик должен был принять решение об отказе в государственной регистрации на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации, не основаны на имеющихся в деле доказательствах и подлежат отклонению.

Исходя из того, что в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений Обществом было представлено надлежащим образом оформленное и подписанное заявление по установленной форме и все необходимые для регистрации изменений документы, у ИФНС по г. Иваново не имелось предусмотренных статьей 23 Закона о регистрации оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации.

Довод заявителя, что информация о несуществующем адресе была доведена