Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А82-12240/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

руб. 88 коп.

Согласно представленных ответчиком в материалы дела и к апелляционной жалобе платежных документов общая сумма оплаты в пользу истца составила 4 866 523 руб. 88 коп., что подтверждается:

- платежным поручением № 454 от 21.09.2006 на сумму 393 600 руб.,

- платежным поручением № 457 от 25.09.2006 на сумму 30 936, 78 руб.,

- платежным поручением № 074 от 22.11.2006 на сумму 66 870 руб.,

- платежным поручением № 075 от 30.11.2006 на сумму 628 525 руб.,

- платежным поручением № 084 от 08.12.2006 на сумму 206 400 руб.,

- платежным поручением № 172 от 27.04.2007 на сумму 39 000 руб.,

- платежным поручением № 195 от 07.05.2007 на сумму 18 553, 60 руб.,

- платежным поручением № 194 от 07.05.2007 на сумму 39 000 руб.,

- платежным поручением № 208 от 18.05.2007 на сумму 20 100 руб.,

- платежным поручением № 403 от 08.10.2007 на сумму 44 640 руб.,

- платежным поручением № 483 от 28.11.2007 на сумму 28 898, 50 руб.,

- платежным поручением № 383 от 28.07.2005 на сумму 300 000 руб.,

- платежным поручением № 467 от 05.09.2005 на сумму 650 000 руб.,

- платежным поручением № 135 от 28.03.2006 на сумму 100 000 руб.,

- платежным поручением № 180 от 21.04.2006 на сумму 400 000 руб.,

- платежным поручением № 220 от 04.05.2006 на сумму 200 000 руб.,

- платежным поручением № 162 от 05.04.2006 на сумму 400 000 руб.,

- платежным поручением № 259 от 01.06.2006 на сумму 300 000 руб.,

- платежным поручением № 302 от 20.06.2006 на сумму 500 000 руб.,

- платежным поручением № 331 от 04.07.2006 на сумму 500 000 руб.

При разрешении настоящего спора судом не установлено наличие между сторонами иных правоотношений, кроме основанных на подрядных отношениях по строительству многоуровневой автостоянки по ул.Красноборская г.Ярославль, во исполнение которых ответчиком могла производиться оплата в пользу ООО «МАС» либо по его ходатайству иным лицам, но в оплату задолженности перед ООО «МАС».

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «МАС» сообщает о том, что не являлся руководителем общества на момент подписания договора подряда №07-02 от 27.06.2005, в связи с чем у него отсутствуют достоверные данные о характере правоотношений истца и ответчика, порядке исполнения обязательств, порядке и сроках выполнения работ, их принятии, последующей оплате. Без оригиналов документов у истца невозможно восстановить хронологию событий и проверить достоверность данных, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив доводы истца по настоящему делу, апелляционный суд пришел к выводу, что со стороны ООО «МАС» фактически не оспариваются обстоятельства осуществления ГУП ТСО «Ярославльстрой» оплаты выполнения работ, связанных со строительством автостоянки, в общем размере 4 866 523 руб. 88 коп. Утверждения истца о том, что в отсутствие представленных ему оригиналов невозможно проверить достоверность платежных документов, на которые ссылается ответчик, не принимаются апелляционным судом, так как в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела, с представленными другой стороной доказательствами, участвовать в исследовании доказательств. Истец не воспользовался своим процессуальным правом ознакомления с документами, представленными заявителем апелляционной жалобы, не заявляет обоснованных возражений по существу представленных ответчиком доказательств, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Таким образом, оценив и проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, апелляционный суд пришел к выводу, что основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по оплате выполненных работ отсутствовали. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком представлялись доказательства в обоснование своей позиции. При этом апелляционный суд считает, что неполное установление фактических обстоятельств по делу судом первой инстанции повлекло не исследованность в полном объеме доказательств, на которые ссылался заявитель. Наличие и достоверность документов, подтверждающих оплату в полном объеме, истцом в установленном порядке не оспорено.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (часть платежных документов) апелляционный суд считает необходимым удовлетворить, признав причины непредставления документов при разрешении спора в суде первой инстанции уважительными. При этом суд апелляционной инстанции указывает, что данные документы лишь дополнительно подтверждают позицию ответчика, которая излагалась им при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции. Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяла при условии полного их исследования прийти к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом. Отсутствие в некоторых платежных документах указания о производстве оплаты по договору подряда от 27.06.2005 не опровергает утверждения ответчика. Как указано выше, наличие иных правоотношений между сторонами не установлено. Истцом в оспаривание самого факта оплаты подрядных работ конкретных возражений не представлено.

Таким образом, учитывая то, что при рассмотрении апелляционной жалобы, судом второй инстанции установлен факт полной оплаты ответчиком выполненных подрядных работ, основания для удовлетворения иска о взыскании суммы задолженности в размере 99 300 руб. отсутствовали.

При совокупности установленных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы обоснованными и требования об отмене обжалуемого судебного акта, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1,3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы, относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу ответчика Государственного унитарного предприятия Ярославской области «ТСО Ярославльстрой» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2009 по делу №А82-12240/2009-36 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «МАС» к Государственному унитарному предприятию Ярославской области «ТСО Ярославльстрой» о взыскании задолженности в размере 99 300 руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАС» в пользу Государственного унитарного предприятия Ярославской области «ТСО Ярославльстрой» государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб. Выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                   С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                 А.В. Тетервак

                                                                                                                      Т.М. Поляшова