Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А29-9226/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документы, свидетельствующие о наличии между спорящими сторонами договорных отношений на содержание общего имущества многоквартирного дома, отсутствуют.

Факт оказания услуг и несения истцом затрат по содержанию общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома подтверждается представленными в дело актами приемки выполненных работ.

Доказательств оплаты расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в спорный период ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает, что, поскольку принадлежащие ответчику помещения находятся в многоквартирном доме, спроектированном как единый комплекс с общими инженерными сетями и коммуникациями, то для них должна применяться плата аналогичная для всех собственников помещений в доме - плата на содержание и текущий ремонт жилых помещений.

Доказательств того, что спорные помещения имеют самостоятельные инженерные сети, через которые осуществляется поставка коммунальных услуг, отдельный земельный участок, выделенный для его строительства и эксплуатации, ответчик не представил.

Заявитель в жалобе указывает на отсутствие подтверждения законности взыскания с 01.01.2009 тарифа 18 руб./кв.м. в месяц.

Как следует из материалов дела, 21.09.2007 собственники помещений в  многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ухта, ул.30 лет Октября, д.19 «а», приняли решение о выборе в качестве обслуживающей организации ООО «Ремонт и услуги», утвердили размер платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 15 руб. за кв.м. в месяц.

 27.09.2007 между гражданами-собственниками, наймодателями и владельцами нежилых помещений (с одной стороны) и ООО «Ремонт и услуги» (с другой стороны) подписан договор №1/09/07 обслуживания указанного многоквартирного дома. В приложении № 4 к данному договору стороны определили, что с 01.10.2008 по 31.12.2008  плата за содержание и ремонт общего имущества составляет 15 руб. за 1 кв.м. площади в месяц, с 01.01.2009 по 31.12.2009 - 18 руб. за 1 кв.м. площади в месяц. Таким образом, заключив данный договор, собственники помещений установили соответствующую плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Довод ответчика о том, что работы истцом не выполнялись, о чем направлялись претензии, на которые ответа не последовало, и не было проведено перерасчета за невыполненные работы, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, не подтвержденные соответствующими доказательствами, противоречащие материалам дела.

Отсутствие у ответчика счетов на оплату не является основанием для освобождения от оплаты содержания общего имущества многоквартирного дома.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств, указывающих на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, ответчиком не представлено.

В качестве основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции заявитель указывает на отсутствие надлежащего его уведомления о судебном заседании, назначенном на 16.11.2009, что лишило его возможности присутствовать в судебном заседании, приводить свои возражения и доводы в отношении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции ответчику были направлены судебные извещения в два адреса: г. Ухта, ул.Октябрьская, д.19а корпус Б; г. Ухта, ул. Заречная, д.48.

Извещение с определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2009 о принятии искового заявления к производству, подготовке к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания было получено ИП Каневой О.Ю. по адресу: г. Ухта ул.Заречная, д.48, о чем свидетельствует уведомление о вручении (т.1 л.4).

Извещение с определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2009 о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании 16.11.2009 ответчиком получено не было. Согласно почтовой отметке на конвертах причина возврата писем с указанным определением – истечение срока хранения (т.1 л.106-109).

Факт правильного направления судом первой инстанции судебных извещений – по адресу места жительства ИП Каневой О.Ю. подтверждается ответом на запрос Арбитражного суда Республики Коми, направленном Управлением Федеральной миграционной службы России по Республике Коми, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17.09.2009 (т. 1 л.87, 90).

Доказательств того, что ответчик по указанному адресу не проживает, в материалах дела не имеется.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В силу статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Исходя из изложенного, при указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик является надлежаще извещенным. При этом апелляционный суд отмечает, что в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Прочие доводы жалобы проверены апелляционным судом и отклонены как  несостоятельные, не влияющие на правильность вынесенного судом первой инстанции решения.

Принимая во внимание указанные требования действующего законодательства, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Представленным в материалы дела доказательствам судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Примененные судом первой инстанции нормы материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Коми от  23.11.2009 по делу № А29-9226/2009 по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  23.11.2009 по делу № А29-9226/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каневой Ольги Юрьевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                        Л.В. Губина

Судьи                         

Т.М. Поляшова

                             А.В. Тетервак