Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А29-10834/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по заявленным требованиям.

Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, а общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьями 200 и 203 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При этом признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и 15 ноября 2001 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Этот перечень не является исчерпывающим и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

Поскольку в Договоре срок выполнения работ был указан до 31.12.2005, акты подписаны сторонами 30.12.2005, а в соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, то арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что Истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее 31.12.2005.

В подтверждение совершения Ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, Истцом в материалы дела представлена подписанная ООО «Интеграл-Проект» сводная таблица расчетов между ООО «Интеграл-Проект» и ООО «ПСП Арсенал» по состоянию на 31.12.2008, то есть в пределах срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Согласно данному документу по состоянию на 31.12.2008 ООО «Интеграл-Проект» признало свою задолженность перед ООО «ПСП Арсенал» по Договору в сумме 325 000 руб.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, подписав вышеуказанную сводную таблицу расчетов, Ответчик признал свой долг по Договору, вследствие чего, в соответствии со статьями 200 и 203 ГК РФ, представив свое исковое заявление в арбитражный суд 22.10.2009, Истец не пропустил срок исковой давности, который начал течь заново с 31.12.2008.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, сводная таблица расчетов была составлена Ответчиком не в связи с признанием долга перед Истцом в сумме 325 000 руб., а в связи с включением Ответчика в реестр кредиторов ООО «ПСП Арсенал», в связи с чем не является документом, свидетельствующим о признании долга Ответчиком, арбитражный суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку доказательств этого, вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, Ответчиком не представлено. Указанная сводная таблица расчетов содержит ссылку на Договор и соответствует сумме имеющейся задолженности.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

При совокупности изложенных обстоятельств апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Интеграл-Проект» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на Заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28 декабря 2009 года по делу №А29-10834/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Проект» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                  С.Г. Полякова

Судьи                                                                                              А.В. Тетервак

Т.М. Поляшова