Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А82-10227/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на то, что Департамент, злоупотребляя своим правом, не выдал ему разрешение на установку рекламной конструкции, несмотря на отсутствие законных оснований для отказа в выдаче этого разрешения, не может быть принята арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание. Законность отказа в выдаче соответствующего разрешения не является предметом настоящего судебного рассмотрения. Апелляционный суд исходит из факта отсутствия у Ответчика разрешения на установку спорной конструкции, что, как указано выше, является существенным нарушением условий заключенного сторонами Договора и является основанием для расторжения Договора.

Доводы ответчика о несущественности условия Договора, предписывающего необходимость получения Ответчиком разрешения на установку рекламной конструкции, являются несостоятельными, так как данное условие основано на требованиях закона. При этом отсутствие разрешения на установку рекламной конструкции ведет к невозможности исполнения Договора.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на статью 451 ГК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку Договор расторгнут на основании статьи 450 ГК РФ.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относимости, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ДРИМ» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29 декабря 2009 года по делу №А82-10227/2009-7 оставить без изменения,  апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                  С.Г. Полякова

Судьи                                                                                              А.В. Тетервак

                                                                                                          Т.М. Поляшова