Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А17-6555/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 марта 2010 года

Дело № А17-6555/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года.     

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Ольковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поповой Галины Константиновны

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.10.2009 по делу      № А17-6555/2009, принятое судом в составе судьи Тимошкина К.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Поповой Галины Константиновны

к Административной комиссии при администрации города Иванова

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

индивидуальный предприниматель Попова Галина Константиновна (далее – ИП Попова Г.К., Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при администрации города Иванова (далее – Административная комиссия, ответчик) от 05.08.2009 № 0620, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.1 Закона Ивановской области от 24.04.2008 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области» (далее – Закон № 11-ОЗ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.10.2009 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Попова Г.К. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку перевозки осуществлялись по договору от 09.04.2008 № 96 с учетом дополнительного соглашения, которое в установленном порядке расторгнуто или изменено не было. Из текста дополнительного соглашения следует, что действие договора продлено до момента заключения договора с победителем конкурса. Дополнительное соглашение к договору не прекратило свое действие, поскольку фактически торги не состоялись, были объявлены дополнительные торги, итог которых не известен, на официальном сайте отсутствовала информация об итогах торгов, администрация города Иванова не довела до сведения заявителя информацию о заключении договора с другими лицами.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции  оставить без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Попова Г.К. имеет лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек №АСС-37-412092 от 22.04.2008.

09.04.2008 между Предпринимателем и администрацией города Иванова  (далее – Администрация) заключен договор № 96 на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами в городе Иваново. По условиям указанного договора Администрация поручила Предпринимателю осуществлять перевозки пассажиров в городе Иваново по маршруту № 35. Срок действия договора с 02.04.2008 по 30.06.2008.

Дополнительным соглашением к указанному договору срок действия договора от 09.04.2008 продлен до момента заключения с победителем конкурса договора на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальному маршруту в городе Иваново.

Конкурс на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа по муниципальному маршруту №35 был проведен, итоги конкурса подведены 15.01.2009.

Конкурс был объявлен Комитетом по транспорту и связи администрации г. Иванова 04.12.2008, что подтверждается Извещением о проведении открытого конкурса, копией газеты «Рабочий край» №225 от 06.12.2008, в которой была опубликована информация о проведении данного конкурса.

ИП Попова Г.К. подавала заявку на участие в конкурсе по лоту № 74 на муниципальный маршрут №35 (л.д.29-30).

Информация о проведении конкурса, а также о победителях опубликована в газете «Рабочий край» №8 от 21.01.2009, что подтверждается представленной в материалы дела копией газеты. Победителем по лотам № 63-80 - оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по маршруту № 35 в городе Иваново признан Зеленов Алексей Александрович.

23.07.2009 в  ходе проверки установлен факт организации ИП Поповой Г.К. перевозки пассажиров на автобусах марок ГАЗ-322132 и ГАЗ-3262-000001001, гос. № МС298/37, МС 196/37, МВ018/37 по муниципальному маршруту №35 без оформления документов, дающих право на перевозку, установленных органом местного самоуправления муниципального образования, по территории которого осуществляются перевозки, и утвержденного им паспорта маршрута и (или) графика (расписания) движения.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в актах проверки от 23.07.2009 составленных в 17-00, 17-24, 17-28 час. (л.д.50, 53, 55).

30.07.2009 главный специалист комитета по транспорту и связи администрации города Иваново Боровик В.Е. составил в отношении Предпринимателя протокол об административном правонарушении по факту нарушения части 2 статьи 7.1 Закона №11-ОЗ (л.д.45).

Постановлением Административной комиссии от 05.08.2009 № 0620 (л.д. 25) ИП Попова Г.К. признана виновной в организации перевозки пассажиров по муниципальному маршруту № 35 без оформления документов, дающих право на перевозку, установленных администрацией города Иваново, то есть в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.1 Закона № 11-ОЗ. Заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ИП Попова Г.К. обжаловала его в Арбитражный суд Ивановской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях Предпринимателя  состава вменяемого правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 1 статьи 11.1 Закона № 11-ОЗ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 9 настоящего Закона, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона № 11-ОЗ помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях имеют право составлять уполномоченные должностные лица органов местного самоуправления - об административных правонарушениях, совершенных на маршрутах муниципального (внутримуниципального) сообщения, предусмотренных статьями 7.1, 7.3 - 7.12 настоящего Закона.

Пунктом 1.2 постановления главы города Иванова от 07.07.2008 Боровик В.Е. уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1, 7.3 - 7.12 Закона № 11-ОЗ.

Пунктом 1 статьи 10.4 Закона № 11-ОЗ установлено, что административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 4.1 - 4.3, 5.1 - 5.3, 5.5, 5.7, 7.1, 7.13 - 7.17 настоящего Закона.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 30.07.2009 составлен уполномоченным лицом, у ответчика, принявшего оспариваемое постановление, имелись соответствующие полномочия.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона Ивановской области от 29.12.2000 № 93-ОЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Ивановской области» перевозка пассажиров на муниципальных маршрутах осуществляется на основе договоров, заключаемых между перевозчиком и органом местного самоуправления муниципального образования или уполномоченным органом.

В соответствии с частью 2 статьи 7.1 Закона №11-ОЗ муниципальная (внутримуниципальная) перевозка пассажиров автомобильным транспортом физическими и юридическими лицами, оказывающими коммерческие услуги по перевозке пассажиров автобусами и маршрутными таксомоторами, без оформления документов, дающих право на перевозку, установленных органом местного самоуправления муниципального образования, по территории которого осуществляются перевозки, и утвержденного им паспорта маршрута и (или) графика (расписания) движения, а также перевозка пассажиров легковыми такси без договора (контракта) с администрациями городских округов и муниципальных районов, совершенная повторно в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела, 23.07.2009 Предприниматель организовал перевозку пассажиров по муниципальному маршруту № 35 в городе Иваново без оформления документов, дающих право на перевозку. Факт организации  перевозки пассажиров подтверждается актами проверки, путевыми листами.

Договор от 09.04.2008, в редакции дополнительного соглашения о продлении срока действия указанного договора (до момента заключения с победителем конкурса договора на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальному маршруту в городе Иваново) на момент проведения проверки прекратил свое действие, поскольку конкурс на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа по муниципальному маршруту №35 был проведен, итоги конкурса были подведены 15.01.2009.

Таким образом, факт совершения Предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.1 Закона № 11-ОЗ, подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности.

Согласно части 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом, по смыслу части 2 данной нормы закона, каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

Совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается вина ИП Поповой Г.К. в совершении вменяемого правонарушения.

Довод заявителя о том, что дополнительное соглашение к договору от 09.04.2008 не прекратило свое действие, информация о заключении договора с другим лицом не была доведена до сведения Предпринимателя, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам.

Материалами дела подтверждается, что заявитель знал о прекращении действия договора от 09.04.2008, поскольку ИП Попова Г.К. подавала заявку на участие в конкурсе на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа по муниципальному маршруту №35 по лоту № 74, информация о проведении конкурса, а также о победителях опубликована в газете «Рабочий край» №8 от 21.01.2009.

Более того, постановлением от 08.07.2009 № 0563 ИП Попова Г.К. была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.1 Закона №11-ОЗ за организацию перевозки пассажиров по муниципальному маршруту № 35 без оформления документов, дающих право на перевозку, установленных администрацией города Иваново, что свидетельствует о том, что на момент проведения проверки 23.07.2009 Предпринимателю было известно о невозможности организации перевозки пассажиров по маршруту № 35.

Зная о прекращении права осуществлять перевозку пассажиров на муниципальном маршруте № 35 города Иваново, заявитель организацию перевозки пассажиров не прекратил.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ИП Попова Г.К. имела возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, имела возможность прекратить перевозку