Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А82-8052/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 марта 2010 года

Дело № А82-8052/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года.     

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Ольковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон и третьего лица

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2009 по делу     № А82-8052/2009, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области,

третье лицо: Мэрия города Ярославля,

о признании недействительными решения и предписания в части,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ» (далее – ООО РГ «ДРИМ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в суде первой инстанции, о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган, ответчик) от 23.12.2008 по делу № 03-03/25-08 (далее – Решение, оспариваемое решение) в части вывода УФАС о наличии в действиях Мэрии города Ярославля по выдаче разрешения на установку рекламной конструкции ООО РГ «ДРИМ» №0675-ф/07 от 20.11.2007 на основании согласований собственников жилых домов, не соответствующих требованиям закона, нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) и предписания УФАС от 23.12.2008 по делу № 03-03/25-08 (далее – Предписание) в части аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции №0675-ф/2007 от 20.11.2007 относительно рекламной конструкции по адресу: г. Ярославль, Ленинградский проспект, д. 60 (далее – спорная рекламная конструкция).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечена Мэрия города Ярославля (далее – Мэрия, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2009 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО РГ «ДРИМ» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить оспариваемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

По мнению Общества, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, вынесено при неправильном применении норм материального и процессуального права, неполном выяснении обстоятельств дела и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в соответствии с частями 11, 12 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе)  в Департамент социально-экономического развития мэрии города Ярославля (далее – Департамент) были представлены все документы, необходимые и достаточные для принятия решения о выдаче разрешения на установку спорной рекламной конструкции. ООО РГ «ДРИМ» представило документы, подтверждающие согласие собственников жилого дома № 60 по Ленинградскому проспекту г. Ярославля на установку рекламы Общества.

Обществом  получено согласие большинства собственников помещений указанного жилого дома, в распоряжении Общества находятся документы, подтверждающие легитимность общего собрания собственников квартир, проведенного 24.08.2007. Список жильцов дома, приложенный к письму о согласии на установку рекламной конструкции, подтверждает положительный ответ 67 собственников квартир на предложение о размещении рекламы,  получено согласие Администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля и ДЭЗ Дзержинского района, уполномоченных осуществлять правомочия собственника в отношении помещений, находящихся в муниципальной собственности.

По мнению заявителя, антимонопольный орган должен был привлечь Общество к участию в деле в качестве заинтересованного лица, поскольку решением и предписанием УФАС затронуты и нарушены права и законные интересы Общества (приняты акты, направленные на аннулирование разрешения на установку рекламной конструкции). В нарушение статьи 42 Закона о защите конкуренции ООО РГ «ДРИМ» не было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица. В нарушение пункта 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции оспариваемые решение и предписание не были высланы заявителю.

УФАС в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы, считает решение суда первой инстанции  законным и обоснованным.

Мэрия города Ярославля в отзыве на апелляционную жалобу поддержала позицию, занятую в суде первой инстанции.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. УФАС и Мэрия города Ярославля просят рассмотреть жалобу в отсутствие представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.10.2007 ООО РГ «ДРИМ» обратилось  в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции регистрационный номер 880-ф (т.1 л.д.81). В указанном заявлении в сведениях о месте установки рекламной конструкции указано: район - Дзержинский, местоположение – Ленинградский проспект, д. 60, тип – реклама на фасаде, освещенность – наружная, размеры 9 м х 20 м, площадь 180 кв.м., владелец места установки МУ ДЕЗ Дзержинского района.

С заявлением Обществом представлены приложения, в том числе: подтверждение в письменной форме согласия собственников недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, а именно: отметка Главы Территориальной администрации Дзержинского района г.Ярославля от 11.10.2007 на запросе ООО РГ «ДРИМ» о согласовании установки рекламной конструкции на торце дома №60 по Ленинградскому проспекту (т.1 л.д.82) и отметка Директора ДЕЗ Дзержинского района от 02.10.2007 на запросе ООО Рекламно-информационное агентство «ДРИМ» о согласовании установки спорной рекламной конструкции на торце дома № 60 по Ленинградскому проспекту (т.1 л.д. 83), письмо за подписью старосты дома №60 Крутилина В.Н. от 02.10.2007 в котором указано, что жители дома №60 по Ленинградскому проспекту г.Ярославля большинством голосов согласны на установку рекламы на торце дома. Прилагается список опрошенных  жителей (по квартирам). К письму старосты дома № 60 по Ленинградскому проспекту приложены три опросных листа под заголовком: «список жильцов дома №60 по Ленинградскому проспекту, согласных на установку рекламы на ____ нашего дома только для РГ «ДРИМ». Список содержит указание на номер квартиры, фамилию и подпись.

20.11.2007 Мэрия города Ярославля выдала ООО РГ «ДРИМ» разрешение на установку рекламной конструкции № 0675-ф/07 (тип - реклама на фасаде здания, размер – 9 х 20, площадь информационного поля – 180 кв.м., месторасположение – Дзержинский район, Ленинградский проспект, 60, собственник недвижимого имущества – места присоединения рекламной  конструкции – собственники дома). Разрешение выдано на срок с 21.11.2007 по 20.11.2012.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городское рекламное агентство» от 12.12.2007 вх. № 2889 УФАС возбуждено дело №03-03/25-08 о нарушении Мэрией города Ярославля части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Решением Управления от 23.12.2008 Мэрия города Ярославля признана нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Принято решение выдать Мэрии города Ярославля предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

Из текста Решения антимонопольного органа следует, что согласие собственников жилых помещений, представленное Обществом, не соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и данным, представленным МУ «Ярославльобщежитие» (ответ на запрос УФАС от 04.12.2008 № 5375/03-04 (т.1 л.д.60-63), а именно списку собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу Ленинградский проспект, д. 60. Из представленного протокола согласования собственников дома нельзя сделать вывод о том, являются ли собственниками помещений  проголосовавшие лица, и какое количество голосов от общего числа голосов проголосовало «за» размещение рекламной конструкции на фасаде данного дома. Часть квартир находится в муниципальной собственности.

Управление пришло к выводу, что выданные на основании подобных протоколов разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций незаконны.

Действия Мэрии города Ярославля по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций, в том числе ООО РГ «ДРИМ» по адресу: г. Ярославль,  Ленинградский проспект, дом 60 на основании согласований собственников помещений, не соответствующих требованиям ЖК РФ, квалифицированы антимонопольным органом как нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Предписанием антимонопольного органа от 23.12.2008 Мэрии города Ярославля предписано прекратить нарушение антимонопольного законодательства, а именно: аннулировать разрешения на установку рекламных конструкций, в том числе № 0675-ф/07 от 20.11.2007, выданных на основании согласований собственников жилых домов, не соответствующих требованиям ЖК РФ.  При обращении заявителей за выдачей разрешений на установку рекламной конструкции оформить разрешения в соответствии с требованиями действующего законодательства. Об исполнении предписания сообщить до 14.03.2009.

Во исполнение предписания УФАС приказом директора Департамента от 19.02.2009 № 18 разрешение № 0675-ф/07 от 20.11.2007, выданное ООО РГ «ДРИМ» на установку рекламной конструкции по адресу: г. Ярославль, Ленинградский проспект, 60, аннулировано (т. 1 л.д. 8), о чем заявитель уведомлен 09.04.2009 (т.1 л.д.7).

Не согласившись с решением УФАС в части вывода о наличии в действиях Мэрии города Ярославля по выдаче разрешения на установку рекламной конструкции ООО РГ «ДРИМ» №0675-ф/07 от 20.11.2007 на основании согласований собственников жилых домов, не соответствующих требованиям закона, нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и с предписанием УФАС в части аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции № 0675-ф/2007 от 20.11.2007 относительно рекламной конструкции по адресу: г. Ярославль, Ленинградский проспект, д. 60, Общество обратилось  в Арбитражный суд Ярославской области.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом не было представлено в орган местного самоуправления решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое и оформленное в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования к распространению наружной рекламы установлены статьей 19 Закона о рекламе.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 19 Закона о рекламе к указанному в части 9 настоящей статьи заявлению прилагается, в том числе подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме