Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А82-16549/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

Согласно статье 3 Закона № 185-ФЗ Российской Федерацией создается государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд).

Пунктом 8 статьи 20 Закона № 185-ФЗ субъекту Российской Федерации предоставлено право установления порядка привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом. Порядок выплаты товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо собственниками помещений в многоквартирном доме средств на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирного дома, в том числе порядок, предусматривающий возможность предоставления рассрочки выплаты таких средств, определяется органом местного самоуправления.

Оплата работ по капитальному ремонту многоквартирного дома за счет размещенных на банковских счетах и указанных в части 7 настоящей статьи средств производится с учетом требований, установленных частью 5 статьи 15 настоящего Федерального закона, на основании актов приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, согласованных с органом местного самоуправления и подписанных лицами, которые уполномочены действовать от имени товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации, за исключением случая, установленного частью 11 настоящей статьи (пункт 9 статьи 20 Закона № 185-ФЗ).

Конкурсный отбор на право заключения договора на выбор подрядной организации на проведение капитального ремонта жилых домов, расположенных на территории Фрунзенского района города Ярославля, проведен в соответствии с Законом №185-ФЗ, что прямо следует из конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 7.4 Порядка комиссия осуществляет рассмотрение и оценку заявок в целях определения победителя конкурсного отбора в соответствии с требованиями конкурсной документации. При определении победителя конкурса комиссия проводит оценку заявок на основе системы показателей, указанных в конкурсной документации, с использованием балльного метода оценки.

Пунктом 7.5 Порядка установлено, что для определения победителя конкурсного отбора комиссия учитывает следующие показатели: квалификационный состав - максимальное количество 10 баллов; наличие производственной базы (техническая оснащенность) - максимальное количество 5 баллов; опыт работы участника конкурсного отбора в сфере капитального ремонта многоквартирных домов - максимальное количество 5 баллов; стабильность финансового состояния участника конкурсного отбора за предыдущий период работы - максимальное количество 3 балла.

Пунктом 7.2 конкурсной документации установлена таблица (регулируемая) оценочных критериев заявок участников, в числе которых также учитываются гарантийный срок – до 5 баллов, качество используемых материалов – до 5 баллов, возможность окончательного расчета в больший, чем установлено конкурсной документацией срок с момента выполнения работ – до 2 баллов, отсутствие предоплаты – до 2 баллов, цена заявки участника – до 3 баллов.

В то же время, конкурсной документацией не предусмотрена система показателей, на основании которых по каждому из отборочных критериев (показателей) участникам присваивается определенное количество баллов от 0 и до максимально возможного значения за конкретное предложение участника по конкретному показателю, чем создан «непрозрачный», непредсказуемый для участников конкурсного отбора порядок определения победителя.

Кроме того, в соответствии с конкурсной документацией одним из критериев определения победителя при оценке заявок участников конкурсного отбора является «отсутствие предоплаты (аванса) – до 2 баллов».

По данному критерию ОАО «НЭС» получило максимальное количество баллов по каждому лоту (2 балла). Договоры  подряда заключены в соответствии с условиями конкурсной документации без условия о предварительной оплате (пункт 5.1 договора). 

Однако 12.01.2009 сторонами подписаны дополнительные соглашения, изменяющие условия конкурсной документации, которыми в договор подряда дополнительно включен пункт 5.4, предусматривающий возможность предварительной оплаты в размере 30% суммы договора. Также сторонами изменены сроки выполнения работ.

Таким образом, действия ОАО «УК-1» по изменению условий договоров на выполнение работ, заключенных с ОАО «НЭС», привели к ограничению числа хозяйствующих субъектов, которые бы изъявили желание принять участие в конкурсном отборе (первоначальное установление меньшего срока для выполнения работ и условия об отсутствии авансовой оплаты ограничивает число хозяйствующих субъектов, желающих участвовать в конкурсном отборе, при иных условиях конкурса).  

Действия конкурсной комиссии ОАО «УК-1» и заказчика ОАО «УК-1» при организации, проведении конкурсного отбора, заключении и изменении договоров подряда с ОАО «НЭС» привели к устранению конкуренции на рынке работ по капитальному ремонту жилых многоквартирных домов во Фрунзенском районе города Ярославля, что свидетельствует о нарушении части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения (статья 22 Закона о защите конкуренции).

К полномочиям антимонопольного органа относится, в том числе возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства, принятие решения и выдача предписания по результатам рассмотрения дел (статьи 23, 49, 50 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое решение УФАС принято уполномоченным органом, соответствует закону, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

С учетом указанного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на  заявителя жалобы. Государственная пошлина заявителем оплачена при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем, взыскание государственной пошлины не производится.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2009 по делу №А82-16549/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания №1» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                         

А.В. Караваева

Т.М. Олькова