Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А28-15676/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выездной налоговой проверки не выставлялось.

В установленный в требовании срок Общество налог, пени и штраф не уплатило. Платежными поручениями № 350 и 351 от 30.10.2009 Общество перечислило налог на добавленную стоимость в сумме 2 393 рублей 27 копеек и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 860 рублей 00 копеек, которые на основании письма Общества учтены налоговым органом в счет частичного погашения недоимки по требованию от 19.06.2009 № 12985.

Решение о взыскании налога, пени и налоговых санкций за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в порядке, установленном статьей 46 Кодекса, не выносилось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, у Инспекции имелись основания для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени, штрафа. Установленный шестимесячный срок обращения с заявлением налоговым органом не нарушен.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Общества о пропуске налоговым органом трехлетнего срока давности для взыскания налогов, пени и штрафных санкций.

Налоговым органом проведена налоговая проверка в соответствии со статьей 89 Кодекса за период, не превышающий трех лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Дальнейшая процедура взыскания доначисленных по результатам выездной налоговой проверки к уплате сумм налогов, пени и налоговых санкций определена статьями 45, 46 и 47 Кодекса. Кодексом не установлен срок давности для взыскания доначисленных по результатам налоговой проверки сумм налогов, пени и налоговых санкций.

Доводы ответчика о необходимости повторного исследования обстоятельств правомерности применения Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании дубликатов счетов-фактур правомерно не приняты судом первой инстанции. Судом апелляционной инстанции также отклоняются данные доводы апелляционной жалобы.

Арбитражным судом Кировской области в решении от 10.03.2009 дана оценка обстоятельствам совершения Обществом налоговых правонарушений, связанных с необоснованным применением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное решение имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, установленные им обстоятельства совершения Обществом налогового правонарушения не доказываются вновь.

Представление Обществом в настоящее время дубликатов счетов-фактур для подтверждения правомерности применения спорных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость не изменяет законности и обоснованности выводов арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

Судом первой инстанции правомерно признаны необоснованными доводы о нарушении налоговым органом статьи 69 Кодекса при выставлении требования от 19.06.2009, поскольку указанное требование налогового органа Обществом не оспаривалось, нарушений требований статьи 69 Кодекса при выставлении указанного требования от 19.06.2009 не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования Инспекции о взыскании с Общества налога на добавленную стоимость в сумме 4 777 347 рублей 76 копеек, пени по налогу в сумме 1 159 385 рублей 64 копейки, штрафные санкции в сумме 129 287 рублей 77 копеек.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы налогоплательщика о том, что удовлетворение требований налогового органа приведет к двойной уплате Обществом налога на добавленную стоимость. Установленным главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации порядком исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость предусмотрено, что налогоплательщик при приобретении товаров, работ, услуг вместе с ценой товара уплачивает поставщику налог на добавленную стоимость, а затем при соблюдении установленных статьями 169, 171, 172 Кодекса вправе уменьшить налог на добавленную стоимость, исчисленный с налоговой базы, на сумму налога, уплаченного поставщику (применить налоговый вычет). При этом обязанность доказать обоснованность применения налоговых вычетов возлагается на налогоплательщика. Отказ в применении налоговых вычетов по счетам-фактурам, не отвечающим требованиям статьи 169 Кодекса, не влечет и не может привести к двойной уплате налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, апелляционная жалобы Общества удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 23.12.2009 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2009 по делу № А28-15676/2009-493/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кировгазэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

Т.В. Хорова