Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А17-7715/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 марта 2010 года

Дело № А17-7715/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года.     

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Немчаниновой М.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования  

на решение Арбитражного суда Ивановской области от  03.12.2009 по делу № А17-7715/2009, принятое судом в составе судьи Торговой Т.Е.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Гужовой Нины Аркадьевны

к Государственному учреждению - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования,

третье лицо: Гужова Елена Александровна,

о признании  недействительным  решения, оформленного актом от 09.06.2009 № 11960 и об обязании возместить расходы по выплате пособия по беременности и родам

установил:

Индивидуальный предприниматель Гужова Нина Аркадьевна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Государственному учреждению - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования (далее – Фонд социального страхования) о признании недействительным решения, оформленного актом от 09.06.2009 № 11960 и об обязании возместить расходы по выплате пособия по беременности и родам в сумме 53 462 рублей 02 копейки.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от  03.12.2009  требования, заявленные индивидуальным предпринимателем Гужовой Н.А. удовлетворены в полном объеме.

Фонд социального страхования  с принятым решением суда от 03.12.2009 не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт – отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. По мнению Фонда социального страхования, выводы суда о том, что заявителем подтвержден факт работы Гужовой Е.А. в должности бухгалтера у предпринимателя Гужовой Н.А., а также целесообразность выплаты бухгалтеру должностного оклада в размере 15 000 рублей не основаны на фактических обстоятельствах дела. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает, что представленные в подтверждение фактической работы Гужовой Е.А. как бухгалтера, документы вызывают сомнение в их достоверности. А именно: табель учета рабочего времени № 1 от 31.01.2009, № 2 от 28.02.2009, расчетная ведомость № 2  от 28.02.2009, платежные ведомости № 2 от 28.02.2009, № 3 от 20.02.2009, № 4 от 05.03.2009, расчетная ведомость по средствам ФСС РФ за 1 квартал 2009 года  представленные предпринимателем в суд существенно отличаются от указанных документов представленных в Фонд социального страхования для камеральной проверки. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что в соответствии с письмом ООО «Бухгалтер-Сервис» данная организация оказывала бухгалтерские услуги индивидуальному предпринимателю Гужовой Н.А. с 2005 года по 01.04.2009 года, в связи с чем, до января 2009 года (то есть до трудоустройства Гужовой Е.А. в должности бухгалтера) у предпринимателя отсутствовала необходимость в принятии на работу бухгалтера. Заявитель жалобы также указывает, что Гужова Е.А. была принята на работу непосредственно перед наступлением страхового случая (за 27 календарных дней до выдачи ей листка нетрудоспособности по беременности и родам) с окладом в 3,4 раза превышающим оклады других работников  предпринимателя Гужовой Н.А. По мнению заявителя жалобы, указанные обстоятельства свидетельствую о создании индивидуальным предпринимателем Гужовой Н.А. ситуации направленной на неправомерное получение средств Фонда в спорной сумме. Подробно доводы заявителя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Индивидуальный предприниматель Гужова Н.А. в отзыве на апелляционную жалобу  возразила против доводов Фонда, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда от 03.12.2009 без изменения.

  Стороны и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприниматель Гужова Н.А. обратилась в Фонд социального страхования с заявлением о возмещении расходов по выплате пособия по беременности и родам в сумме 75 517 рублей 30 копеек, произведенных за период с 26.02.2009 по 15.07.2009 на основании листка нетрудоспособности серии ВТ N 7416254 бухгалтеру Гужовой Е.А, состоящей с Предпринимателем в трудовых отношениях.

Фондом проведена камеральная проверка по вопросу выделения средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию. Указанные выше расходы Фонд социального страхования возместил предпринимателю Гужовой Н.А. частично в сумме 22 055 рублей 28 копеек. Решение об отказе в возмещении остальной суммы 53 462 рублей 02 копеек отражено в акте камеральной проверки от 09.07.2009 № 11960. Согласно акту отказ связан с тем, что Фонд социального страхования исчислил пособие по беременности и родам не исходя из фактически начисленной и выплаченной заработной платы – 15 000 рублей, а исходя из минимального размера оплаты труда – 4 300 рублей. Принимая такое решение, Фонд социального страхования пришел к выводу, что трудовой договор заключен непосредственно перед наступлением страхового случая с установлением заработной платы в размере 15 000 рублей, которая используется в качестве основы для начисления пособия по государственному социальному страхованию с целью дальнейшего неправомерного возмещения расходов из средств Фонда социального страхования. Работодатель злоупотребил своим правом самостоятельно определять размер и условия оплаты труда работников с целью необоснованного получения дотаций из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.    

Предприниматель Гужова Н.А. посчитала данный отказ Фонда незаконным и обжаловала его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 65, пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктами 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  8, 9, 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьями 2, 3, 11 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о том, что отказ Фонда в возмещении спорной суммы расходов является неправомерным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона), в связи с чем, Фонд обязан своевременно выплатить страховое возмещение (статья 11 Закона).

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 названного Закона пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.

Условия, размер и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Из части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 Закона N 255-ФЗ следует, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. В случае если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособия назначаются и выплачиваются ему каждым работодателем.

Согласно части 4 названной статьи Закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В пункте 1 статьи 11 Федерального закона N 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством установлены в Положении об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 (далее - Положение N 375).

Согласно пункту 2 Положения № 375 (в редакции, действовавшей в спорный период времени) в заработок, исходя из которого исчисляются пособия, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с главой 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации. К указанным выплатам относятся: заработная плата, начисленная работникам по тарифным ставкам (должностным окладам) за отработанное время.

В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом от 30.01.2009 Гужова Е.А. принята на работу к предпринимателю Гужовой Н.А. на должность бухгалтера с окладом в сумме 15 000 рублей. Между Предпринимателем и Гужовой Е.А. заключен трудовой договор от 30.01.2009. Аналогичная запись содержится в трудовой книжке Гужовой Е.А.

Согласно штатного расписания на период с 01 января 2009 года в штате Предпринимателя Гужовой Н.А. имеется должность бухгалтер с окладом 15 000 рублей.     

Гужова Е.А. имела непрерывный трудовой стаж с 2000 года. С 2004 года работала в г.Москве в детском саду № 1606 на должности воспитателя. Согласно справке по форме 2-НДФЛ доходы Гужовой Е.А. составили от 15 000 до 34 000 рублей.

Согласно трудовой книжки Гужова Е.А. 29 января 2009 года уволена из детского сада по собственному желанию по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, а 30 января 2009 года принята к предпринимателю Гужовой Н.А. на должность бухгалтера.

В материалы дела представлены копии дипломов согласно которым Гужова Е.А. имеет высшее инженерное образование и средне-техническое образование с присвоением квалификации бухгалтер экономист по специальности экономика, бухгалтерский учет и контроль.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Предпринимателем соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, а именно: наличие между Предпринимателем - страхователем и работником - застрахованным лицом (Гужовой Е.А.) трудовых отношений; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности серии ВТ N 7416254; наличие документов, подтверждающих выплату пособия застрахованному лицу.

Расчет пособия по беременности и родам осуществлен Предпринимателем из установленной и выплаченной заработной платы за фактически отработанное время, денежные средства фактически выплачены. Претензий по расчету пособия по беременности и родам у Фонда социального страхования не имеется.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Фонд социального страхования не доказал факт отсутствия реальных трудовых отношений между Предпринимателем и Гужовой Е.А. и наличия в действиях Предпринимателя искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фонда социального страхования. Факт трудоустройства и фактического выполнения Гужовой Е.А. своих трудовых обязанностей подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором, штатным расписанием, ведомостями по выплате заработной платы и отчислениям, в том числе в Фонд социального страхования, табелем учета рабочего времени.

Доводы заявителя жалобы о том, что документы, представленные Предпринимателем в подтверждение фактической работы Гужовой Е.А. как бухгалтера, в суд существенно отличаются от документов представленных в Фонд социального страхования для камеральной проверки, что вызывает сомнение в их достоверности отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела как в суде первой так и в суде апелляционной инстанциях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованном отказе Предпринимателю в возмещении спорной суммы расходов на выплату пособия по социальному страхованию.

Учитывая изложенное, апелляционная