Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А28-12763/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о взыскании с ответчика задолженности по арендой плате в сумме 1 101 923 рублей 06 копеек за период с марта по июль 2009 года включительно по конкретным счетам (№ 6 от 20.03.2009, № 7 от 20.04.2009, № 9 от 21.05.2009, № 11 от 23.06.2009, № 14 от 20.07.2009).

Взаимоотношений сторон по внесению арендной платы в иные периоды, в том числе до спорного периода, не является предметом настоящего иска.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчиком ООО «Вирджиния» в Арбитражный суд Кировской области подан самостоятельный иск о взыскании с ООО «ТЦ «Новый» неосновательного обогащения по получению излишне уплаченных арендный платежей по договору аренды помещений № 121 от 23.01.2003 в размере 2 088 166 рублей 38 копеек, уплаченных в период с 21.07.2006 по 20.03.2009. Указанное исковое заявление принято Арбитражным судом Кировской области к производству, делу присвоен номер А28-12647/2009-361/17 (т. 7 л.д. 118-121).

Таким образом, доводы ответчика о наличии переплаты по арендной платы, подлежат оценке в рамках дела № А28-12647/2009-361/17.

Доводу ответчика о необходимости исключения из задолженности по арендной плате налога на добавленную стоимость судом первой инстанции была дана надлежащая оценка, при этом суд пришел к обоснованным выводам, с которыми суд апелляционной инстанции согласен,  о правомерности исчисления истцом размера оплаты 1 квадратного метра площади, переданной в аренду ответчику, исходя из размера 2 условных единиц, равных доллару США, но не менее 60 рублей 00 копеек без включения суммы налога на добавленную стоимость, поскольку истец в силу статьи 346.11 НК РФ не признается плательщиком налога на добавленную стоимость, и обязан выставлять счета на оплату без выделения суммы НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 275 рублей 11 копеек за период с 11.01.2009 по 18.08.2009.

Поскольку факт несвоевременного внесения арендной платы подтвержден материалами дела, расчет процентов составлен истцом правильно, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом с учетом учетной ставки банковских процентов, действующей за указанный в иске период, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов снижен до 10 000 рублей.

Прочие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные и не подкрепленные доказательствами.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, оснований для отмены решения суда по изложенным в апелляционных жалобах ООО «ТЦ «Новый» и ООО «Вирджиния» доводам не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что вывод суда первой инстанции об отсутствии достоверных доказательств фактического использования ответчиком дополнительных площадей в здании моторного цеха по адресу: г. Киров, ул. Производственная, 29, является преждевременным. При наличии соответствующих оснований истец может обраться с самостоятельным иском о взыскании платы за фактическое пользование дополнительными площадями.

При наличии оснований ответчик вправе потребовать от ООО «Городской парк» возврата ошибочно перечисленных денежных средств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционным жалобам относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  21.12.2009 по делу № А28-12763/2009-361/21 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью фирма «Вирджиния», общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Новый»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 О.А. Гуреева

                                                                                                            О.П. Кобелева