Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n А82-10221/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что документального подтверждения возникновения права собственности на спорные квартиры, равно как и обязанности ответчика передать квартиры в собственность истцу, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил.

Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель, в обоснование доводов апелляционной жалобы, ссылается на пункт 1.2. дополнительного соглашения №1 от 25.08.2004 года к договору подряда №2 от 21.08.2003 года.

Проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу, что указанный пункт дополнительного соглашения от 25.08.2004 года не содержит обязательств СПК «Карабиха» передать в собственность истца квартиры, являющиеся спорными по настоящему иску.

Из текста пункта 1.2. дополнительного соглашения от 25.08.2004 года следует, что все дополнительные постройки, возведенные Подрядчиком на объекте за счет собственных средств и (или) привлеченных средств переходят в собственность Подрядчика. В то же время, не конкретизировано, о каких дополнительных постройках идет речь, имеют ли данные постройки непосредственно отношение к объекту договора подряда от 21.08.2004 года, либо возводятся дополнительно подрядчиком в целях выполнения обязательств по договору подряда.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Из материалов дела не усматривается, какие законные права и интересы истца нарушил ответчик, исходя из положений пункта 1.2. дополнительного соглашения от 25.08.2004 года, исходя из отсутствия обязанности ответчика по передаче спорных квартир в собственность истцу.

Кроме того, истец ссылается на соглашение от 28-30.08.2006 года о мирном урегулировании возникших в совместной деятельности по погашению убытков (л.д. 51).

Проанализировав условия представленного соглашения, апелляционный суд приходит к выводу, что по условиям данного соглашения квартиры, указанные в исках,  подлежат передаче в собственность гражданам, заключившим договоры инвестиций с ООО «ЯрКос», а не истцу - ООО «Штукатур».

Принимая во внимание представленные доказательства, истец не приобрел право требования к ответчику передачи поименованных в настоящем иске квартир.

Кроме того, по условиям представленных в материалы дела договоров долевого участия физического лица в строительстве жилого дома,  заключенных ООО «ЯрКос» с физическими лицами, по окончании строительства жилого дома, часть объекта в соответствии с размером перечисленной инвестором суммы, передается непосредственно в собственность инвестора.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что без признания права собственности ООО «Штукатур», истец и ООО «ЯрКос» не могут выполнить свои обязательства перед гражданами по передаче квартир в собственность.

Более того, принимая во внимание представленные в материалы дела договоры долевого участия физического лица в строительстве жилого дома, а также факт заселения спорных квартир гражданами, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции  о том, что вынесение судебного акта по настоящему делу затрагивает законные права и интересы граждан, проживающих в настоящее время в спорных квартирах, рассмотрение настоящего спора без привлечения в качестве ответчиков граждан, принимавших участие в долевом строительстве жилого дома, невозможно.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как юридически несостоятельные.

На основании вышеизложенного, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены, в связи с чем, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается госпошлина в размере 1000 руб. 00 коп.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы оплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей, в связи с чем, ее взыскание не производится.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Штукатур» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ярославской области от 21 января 2008г. по делу № А82-10221/2007-45  - без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                                        Л.В. Губина

Судьи                                                                                                         А.В. Тетервак

                                                                                                                      С.В. Самуйлов