Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А17-5593/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

названного Закона общество вправе осуществлять размещение дополнительных акций и иных эмиссионных ценных бумаг посредством подписки и конвертации. Закрытое общество не вправе проводить размещение акций и эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции, посредством открытой подписки или иным образом предлагать их для приобретения неограниченному кругу лиц.

Таким образом, законодатель определил для закрытого акционерного общества только один способ размещения акций и эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции, - посредством закрытой подписки.

В силу требований статьи 40 данного Закона акционеры общества имеют преимущественное право приобретения размещаемых посредством открытой подписки дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа).

Акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, имеют преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, размещаемых посредством закрытой подписки, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа). Указанное право не распространяется на размещение акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, осуществляемое посредством закрытой подписки только среди акционеров, если при этом акционеры имеют возможность приобрести целое число размещаемых акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа).

Настоящий пункт не распространяется на общества с одним акционером.

Если решение, являющееся основанием для размещения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, принимается общим собранием акционеров общества, список лиц, имеющих преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, составляется на основании данных реестра акционеров на дату составления списка лиц, имеющих право на участие в таком общем собрании акционеров. В иных случаях список лиц, имеющих преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, составляется на основании данных реестра акционеров на дату принятия решения, являющегося основанием для размещения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции. Для составления списка лиц, имеющих преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, номинальный держатель акций представляет данные о лицах, в интересах которых он владеет акциями.

Таким образом, в соответствии с требованиями вышеуказанной нормы, касающейся вопроса об обеспечении прав акционеров при размещении акций и эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции, предусмотрено два варианта проведения закрытой подписки.

При первом варианте размещение акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, осуществляется посредством закрытой подписки только среди акционеров, и при этом акционеры имеют возможность приобрести  целое число размещаемых акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа).

При втором варианте размещение акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, осуществляется посредством закрытой подписки среди ограниченного круга акционеров или иного заранее определенного круга лиц, и при этом часть акционеров вообще не имеют возможности приобрести размещаемые акции и иные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции.

Именно для второго варианта и предусмотрен Законом защитный механизм, когда акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу размещения посредством закрытой подписки акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, имеют преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, размещаемые посредством закрытой подписки, в количестве, пропорционально количеству принадлежащих им акции этой категории (типа).

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что сама процедура эмиссии ценных бумаг и её этапы установлены статьей 19 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

Данные этапы действительно включают в себя: 1) принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; 2) утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; 3) государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; 4) размещение эмиссионных ценных бумаг; 5) государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Анализ и оценка представленных сторонами и исследованных судом первой инстанции доказательств в их совокупности проверены Вторым арбитражным апелляционным судом и признаны соответствующими нормам действующего законодательства.

К рассматриваемым правоотношениям судом первой инстанции правомерно применены Стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг утверждены приказом ФСФР РФ от 25.01.2007 №07-4/пз-н.

Доводы заявителя о том, что ФСФР РФ не предоставлено право устанавливать дополнительные требования к порядку принятия решения об увеличении уставного капитала общества, апелляционный суд признает несостоятельными, поскольку федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг в силу статей 40 и 42 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» является федеральным органом исполнительной власти по контролю за деятельностью профессиональных участников рынка ценных бумаг через определение порядка их деятельности и по определению стандартов эмиссии ценных бумаг. В свою очередь, вопрос об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций конкретизирован в вышеуказанных Стандартах эмиссии ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 6.1.1 указанных Стандартов (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения собрания) решением о размещении дополнительных акций путем подписки является решение об увеличении уставного капитала акционерного общества путем размещения дополнительных акций.

Пункт 6.1.2 Стандартов устанавливает требования к содержанию указанного решения, а именно, им должны быть определены количество размещаемых дополнительных обыкновенных акций и привилегированных акций каждого типа в пределах количества объявленных акций этой категории (типа), способ размещения дополнительных акций - открытая или закрытая подписка, цена размещения дополнительных акций или порядок ее определения, в том числе цена размещения или порядок определения цены размещения дополнительных акций лицам, включенным в список лиц, имеющих преимущественное право приобретения размещаемых дополнительных акций, форма оплаты размещаемых дополнительных акций, а также могут быть определены иные условия размещения дополнительных акций, включая срок размещения дополнительных акций или порядок его определения, порядок и срок оплаты размещаемых дополнительных акций, порядок заключения договоров в ходе размещения дополнительных акций.

В соответствии с пунктом 6.1.8 Стандартов решением о размещении ценных бумаг посредством закрытой подписки должен быть определен круг лиц, среди которых предполагается осуществить размещение ценных бумаг. В качестве круга лиц, среди которых предполагается осуществить размещение ценных бумаг посредством закрытой подписки, в решении о размещении ценных бумаг могут быть указаны имена, наименования и/или категории этих лиц.

Пунктом 6.2.5. вышеуказанных Стандартов предусмотрено, что, если ценные бумаги размещаются путем закрытой подписки, в решении о выпуске (дополнительном выпуске) таких ценных бумаг должен быть определен круг лиц, среди которых эмитент намерен их разместить в соответствии с решением об их размещении.

Если круг лиц, среди которых эмитент намерен разместить ценные бумаги путем закрытой подписки, определяется посредством указания наименований организаций, приобретающих ценные бумаги, в решении о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг в отношении каждой такой организации должен быть указан основной государственный регистрационный номер (ОГРН), за которым в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании соответствующей организации как юридического лица, а если указанной организацией является иностранное юридическое лицо или иностранная организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, - данные, позволяющие идентифицировать такую организацию в соответствии с иностранным правом.

Если круг лиц, среди которых эмитент намерен разместить ценные бумаги путем закрытой подписки, определяется посредством указания фамилий, имен, отчеств физических лиц, приобретающих ценные бумаги, в решении о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг в отношении каждого такого физического лица должен быть указан присвоенный ему в установленном порядке индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН), а в случае его отсутствия - иные данные, позволяющие идентифицировать указанное физическое лицо (данные документа, удостоверяющего личность (серия и/или номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), данные документа, позволяющего идентифицировать иностранного гражданина в соответствии с иностранным правом, и т.п.).

Проверив доводы заявителя, апелляционный суд отмечает, что требования пунктов 6.1.8 и 6.2.5 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов эмиссии ценных бумаг об определении круга лиц, среди которых предполагается осуществить размещение ценных бумаг, в решении о размещении ценных бумаг посредством закрытой подписки и в решении о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг не противоречат требованиям Федерального закона «О рынке ценных бумаг», Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», а приняты в развитие положений действующего законодательства и конкретизируют нормы данных Законов.

Отсутствие в оспариваемом решении сведений о круге лиц, среди которых предполагается осуществить размещение ценных бумаг является не только существенным нарушением процедуры эмиссии ценных бумаг, но и нарушает права и законные интересы истцов, предусмотренных действующим законодательством, поскольку не определяет вариант закрытой подписки, проводимой в Обществе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу, что при увеличении уставного капитала Общества путем размещения акций способом закрытой подписки, круг лиц, которым будут отчуждаться акции, должен быть заранее определен в решении о размещении дополнительных акций, а именно, в решении об увеличении уставного капитала акционерного общества.

Суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение годового общего собрания акционеров ЗАО Приволжский ювелирный завод «Красная Пресня» от 15.05.2009 по девятому вопросу повестки дня «Увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций».

Оснований для признания данных выводов Арбитражного суда Ивановской области неправомерными у апелляционного суда не имеется.

Возражения ответчика о том, что определение круга потенциальных приобретателей акций по закрытой подписке возможно после принятия решения общим собранием акционеров противоречат вышеуказанным нормам законодательства, в том числе статье 19 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», делает невозможным осуществление прав истцов на преимущественное право получения размещенных акций.

Кроме того, содержание принятого решения по спорному вопросу повестки дня позволяет апелляционному суду сделать вывод, что общим собранием акционеров ЗАО Приволжский ювелирный завод «Красная Пресня» по существу принято решение об открытой подписке (среди неограниченного круга лиц), что недопустимо ввиду прямого законодательного запрета.

В соответствии с пунктами 24, 26 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.11.2003 №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

 В случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 Закона), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2, 4 статьи 49 и пункты 1 - 3 статьи 58 Закона) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (пункт 6 статьи 49 Закона), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Проверяя ссылку заявителя на то, что голосование истцов не повлияло на результат принятого общим собранием решения по девятому вопросу повестки собрания, апелляционный суд считает данный довод несостоятельным и подлежащим отклонению, поскольку выявленные нарушения