Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А17-5593/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 марта 2010 года

Дело № А17-5593/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.     

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.В.,

судей Поляшовой Т.М., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алалыкиным А.Н.,

при участии в судебном заседании:

Бобренева Е.В., действующего на основании доверенности № 33-01/442881 от 09.12.2009 от Коломойца А.М.; Сокольской Ж.А., действующей на основании доверенности № 33-01/442797 от 01.12.2009 от Коломойца А.М.; Коломойца А.М. лично и как представителя Говяжова А.Е. по доверенности 44 АА № 057704 от 21.05.2009, Беляевой С.М. по доверенности 44 АА № 111279 от 23.09.2009, Горошковой А.В. по доверенности 44 АА № 057669 от 14.05.2009, Новикова А.В. по доверенности 44 АА № 057731 от 03.06.2009,

представителя ответчика Степановой Н.А., действующей на основании доверенности от 09.03.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Приволжский ювелирный завод «Красная Пресня»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.12.2009 по делу №А17-5593/2009, принятое судом в составе судьи Бадина А.Н.,

по иску Коломойца Алексея Михайловича, Говяжова Александра Евгеньевича, Черкасовой Татьяны Владимировны, Беляевой Софии Михайловны, Горошковой Анны Владимировны, Новикова Александра Владимировича

к закрытому акционерному обществу Приволжский ювелирный завод «Красная Пресня»,

в привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Сибирская регистрационная компания»

о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров от 29.05.2009,

установил:

Коломоец Алексей Михайлович (далее – истец, Коломоец А.М.), Говяжов Александр Евгеньевич (далее – истец, Говяжов А.Е.), Черкасова Татьяна Владимировна (далее – истец, Черкасова Т.В.), Беляева София Михайловна, (далее – истец, Беляева С.М.) Горошкова Анна Владимировна (далее – истец, Горошкова А.В.), Новиков Александр Владимирович (далее – истец Новиков А.В.) обратились с иском в Арбитражный суд Ивановской области к закрытому акционерному обществу Приволжский ювелирный завод «Красная Пресня» (далее – ЗАО Приволжский ювелирный завод «Красная Пресня», Общество, ответчик, заявитель) о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ЗАО Приволжский ювелирный завод «Красная Пресня», оформленных протоколом от 29.05.2009:

по шестому вопросу повестки дня «Определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями» об определении, что Общество вправе размещать дополнительно к размещенным ранее обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 100 000 (сто тысяч) штук номинальной стоимостью 40 (сорок) рублей каждая (объявленные акции), общей номинальной стоимостью 4 000 000 (четыре миллиона) рублей,

по девятому вопросу повестки дня «Увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций» об увеличении уставного капитала путем выпуска именных бездокументарных акций в количестве 40 000 (сорок тысяч) штук номинальной стоимостью 40 (сорок) рублей каждая на следующих условиях:

1. Способ размещения: закрытая подписка.

2. Цена размещения: по номинальной стоимости.

3. Цена размещения дополнительных акций лицам, включенным в список лиц, имеющих преимущественное право на приобретение размещаемых дополнительных акций: по номинальной стоимости.

4. Форма оплаты размещаемых дополнительных акций: денежные средства.

Правовым основанием заявленных требований истцы указали статьи 49-54, 57-59 Федерального закона «Об акционерных обществах», подпункты 6.1.1, 6.1.2, 6.1.8, 6.1.10, 6.1.14 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 №07-4/пз-н.

Из искового заявления следует, что ответчиком не было в установленном порядке сделано сообщение о проведении общего собрания 30.03.2009 (по шестому пункту повестки дня). Уставом Общества предусматривалась возможность дополнительного размещения только 10 000 обыкновенных акций. В результате принятия решения общим собранием доля принадлежащих истцам акций в общем количестве размещенных акций уменьшается в два раза, а, следовательно, уменьшается стоимость принадлежащих им акций. Решение общего собрания по девятому пункту повестки дня направлено на причинение убытков Обществу. Истцам неизвестно, кому предполагалось разместить 40 000 штук обыкновенных акций по цене в 40 раз меньшей, чем их рыночная стоимость. Данное решение может повлечь приобретение акций третьими лицами и нарушение прав акционеров.

Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Сибирская регистрационная компания» (далее – третье лицо, ЗАО «Сибирская регистрационная компания»).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик и третье лицо исковые требования не признали, указав, что на заседании 30.03.2009 были приняты все регламентированные решения. В выпуске от 24.04.2009 районной газеты «Приволжская новь» допущена техническая ошибка, выразившаяся в указании неправильной повестки дня собрания, в связи с чем в выпуске газеты от 29.04.2009 было опубликовано сообщение о том, что в первоначальном объявлении была допущена ошибка, в новом сообщении указана правильная повестка дня собрания. Коломоец А.М. 30.04.2009 был ознакомлен с материалами и информацией, подлежащей предоставлению акционерам, но от подписи об ознакомлении отказался, о чем составлен акт. При принятии решения об увеличения уставного капитала путем проведения закрытой подписки права требования выкупа акций у акционеров не возникает, в связи с чем права истцов не нарушены.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.12.2009 исковые требования Коломойца А.М., Говяжова А.Е., Черкасовой Т.В., Беляевой С.М., Горошковой А.В. удовлетворены частично. Решение годового общего собрания акционеров Общества от 15.05.2009, оформленное протоколом б/н от 29.05.2009, признано недействительным по девятому вопросу повестки дня. Новикову А.В. в удовлетворении иска отказано.

ЗАО Приволжский ювелирный завод «Красная Пресня», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение в части удовлетворения исковых требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что Общество не должно было именно решением собрания акционеров определять круг потенциальных приобретателей акций по закрытой подписке. Федеральная служба по финансовым рынкам (далее – ФСФР РФ) законом не наделена правом устанавливать дополнительные требования к порядку принятия решений на собрании. Процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг определена статьей 19 Федерального закона «О рынке ценных бумаг». Первым этапом является принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг, то есть решение об увеличении уставного капитала, принимаемое на общем собрании акционеров. Порядок проведения всех остальных этапов регламентирован законом, в соответствии с которым ФСФР РФ принимает Стандарты эмиссии ценных бумаг. По мнению заявителя, требование пункта 6.1.8 Стандартов противоречит норме пункта 4 статьи 28 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Заявитель также указывает, что закон не ограничивает права закрытого акционерного общества привлекать для увеличения уставного капитала иное лицо – инвестора, не являющегося на дату принятия решения об увеличении уставного капитала акционером общества. Права акционеров при этом защищены тем, что они имеют преимущественное право приобретения акций. Круг лиц, среди которого предполагается разместить ценные бумаги, в данном случае не является существенной информацией для акционера. Аналогичным образом защищаются права акционеров, не принявших участия в собрании, поскольку они автоматически включаются в список лиц, имеющих право на приобретение акций посредством закрытой подписки.

Коломоец А.М., действующий за себя лично и от имени Говяжова А.Е., Беляевой С.М., Горошковой А.В., Новикова А.В., в отзывах на апелляционную жалобу не соглашается с доводами заявителя, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ЗАО «Сибирская регистрационная компания» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Ответчик Черкасова Т.В. и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Черкасова Т.В. направила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие названных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, данных возражений не поступило, в судебном заседании апелляционного суда стороны подтвердили, что возражений по поводу проверки решения только в обжалуемой части не имеют, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, 30.03.2009 состоялось заседание Совета директоров ЗАО Приволжский ювелирный завод «Красная Пресня», решения которого оформлены протоколом от 30.03.2009.

На данном заседании, в том числе, было принято решение об утверждении повестки дня годового общего собрания акционеров Общества, в пункте 9 которой указан вопрос об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций.

24.04.2009 в районной газете «Приволжская новь» опубликовано сообщение о проведении годового общего собрания акционеров ЗАО Приволжский ювелирный завод «Красная Пресня». В выпуске газеты 29.04.2009 допущенная ошибка в указании даты проведения собрания устранена, а также указан девятый пункт повестки дня.

15.05.2009 на годовом общем собрании акционеров Общества приняты решения, оформленные протоколом от 29.05.2009, в том числе по девятому вопросу повестки дня: «Увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций». Собрание решило увеличить уставный капитал Общества путем выпуска именных бездокументарных акций в количестве 40 000 (сорок тысяч) штук номинальной стоимостью 40 (сорок) рублей каждая на следующих условиях:

1. Способ размещения: закрытая подписка.

2. Цена размещения: по номинальной стоимости.

3. Цена размещения дополнительных акций лицам, включенным в список лиц, имеющих преимущественное право на приобретение размещаемых дополнительных акций: по номинальной стоимости.

4. Форма оплаты размещаемых дополнительных акций: денежные средства.

В протоколе от 29.05.2009 также указано, что срок размещения, порядок и срок оплаты размещаемых дополнительных акций, а также иные условия размещения дополнительных акций осуществляются в соответствии с решением о дополнительном выпуске ценных бумаг Общества.

Бюллетенями для голосования, журналом регистрации лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров Общества 15.05.2009, выпиской из списка акционеров, голосовавших против или не принимавших участия в голосовании по девятому вопросу повестки для собрания, подтверждено, что акционеры Общества Коломоец А.М., владеющий 173 голосующими акциями, Говяжов А.Е. – 38 голосующими акциями, Черкасова Т.В. – 559 голосующими акциями, Беляева С.В. – 127 голосующими акциями, голосовали «против» принятия решения по девятому вопросу. Горошкова А.В., владеющая 64 голосующими акциями, участия в голосовании не принимала. Новиков А.В. голосовал «за» принятие данного пункта через своего представителя, действующего на основании выданной доверенности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ивановской области от 17.12.2009, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 97 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения собрания) акционерное общество, акции которого распределяются только среди его учредителей или иного заранее определенного круга лиц, признается закрытым акционерным обществом. Такое общество не вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции либо иным образом предлагать их для приобретения неограниченному кругу лиц.

Согласно статье 28 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» уставный капитал общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций. Решением об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций должны быть определены количество размещаемых дополнительных обыкновенных акций и привилегированных акций каждого типа в пределах количества объявленных акций этой категории (типа), способ размещения, цена размещения дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, или порядок ее определения, в том числе цена размещения или порядок определения цены размещения дополнительных акций лицам, имеющим преимущественное право приобретения размещаемых акций, форма оплаты дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, а также могут быть определены иные условия размещения.

В силу статьи 39