Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А82-339/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2006 № 201, в указанном реестре содержатся сведения обо всех сертификатах, выданных органами по сертификации. Данные сведения предоставляются за плату по запросам юридических и физических лиц в течение не более 5 рабочих дней с даты поступления соответствующего запроса.

Из материалов дела не усматривается, что ООО «Балми» предпринимало какие-либо меры по проверке легальности сертификата соответствия, копия которого была получена им от производителя алкогольной продукции – ООО «Юг», что свидетельствует о том, что Обществом не проявлена должная осмотрительность при закупке товара, то есть не приняты все зависящие от него меры для соблюдения законодательства при обороте алкогольной продукции. В связи с чем оно должно нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в виде привлечения к административной ответственности за поставку алкогольной продукции без сертификата соответствия.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Балми» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Установленный КоАП РФ порядок производства по делу об административном правонарушении ЦБПСПРиИАЗ соблюден.

Административное наказание назначено судом первой инстанции с учетом обстоятельств дела в пределах санкции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности конфискации алкогольной продукции отклоняются, поскольку алкогольная продукция хранилась на складе Общества с целью ее продажи, доказательства иного не представлены. В законе отсутствуют нормы, устанавливающие обязательное изъятие товаров, в отношении которых в последующем может быть принято решение о конфискации. В целях обеспечения сохранности алкогольной продукции, являвшейся предметом рассматриваемого правонарушения, был произведен ее арест, что подтверждается протоколом от 11.12.2009 (л.д. 7), оформленным в соответствии с требованиями статьи 27.14 КоАП РФ. Вывод Общества о том, что конфискация является не административным наказанием, а лишь средством выведения некачественного продукта из гражданского оборота, и потому не может применяться при недоказанности недоброкачественности алкогольной продукции, не имеет необходимого правового обоснования.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного  суда  Ярославской области  от  29.01.2010  по  делу  № А82-339/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балми» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                             Т.В. Лысова

Судьи                                                                                            А.В. Караваева

                                                                                                               Г.Г. Перминова