Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А82-339/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 марта 2010 года

Дело № А82-339/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года.     

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Лысовой Т.В.,  судей Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балми»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2010 по делу № А82-339/2010, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел Ярославской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Балми»

о привлечении к административной ответственности,     

установил:

Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел Ярославской области (далее – заявитель, ЦБПСПРиИАЗ) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Балми» (далее – ответчик, Общество, ООО «Балми») к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  -  КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 29.01.2010 данное требование удовлетворено: Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, поименованной в протоколе изъятия от 11.12.2009.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Балми» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. Ответчик полагает, что в его действиях отсутствует вина. Доказательства невиновности были им представлены, но суд сделал вывод, который этим доказательствам противоречит. Функции контроля за оборотом алкогольной продукции законодательство возлагает на административные структуры, а не на хозяйствующих субъектов. Общество полагает, что выявленный факт недобросовестности одного из участников оборота конкретной партии алкогольной продукции не способен формировать вину всей цепочки, по которой прошел товар от одного лица к другому. Статья 2.10 КоАП РФ не устанавливает презумпцию вины юридического лица.  Кроме того, ООО «Балми» считает неправомерной конфискацию алкогольной продукции, хранившейся на его складе, а не продаваемой. Тем более что фактически она не изымалась: товар был лишь ограничен в обороте, но находился на складе. Однако данный факт судом оценен не был. По мнению ответчика, санкция статьи 14.16 КоАП РФ применяется не как наказание хозяйствующего субъекта, а как средство выведения некачественного продукта из гражданского оборота. Поэтому в связи с отсутствием доказательств недоброкачественности алкогольной продукции суд неправомерно лишил Общество права на возврат данной продукции поставщику и получение от него ранее оплаченных средств либо права требовать передачи действительного товаросопроводительного документа взамен просроченного и подделанного сертификата.

ЦБПСПРиИАЗ отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ООО «Балми» ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.12.2009 при проведении проверки сотрудниками ЦБПСПРиИАЗ в оптовом складе, расположенном по адресу: г. Ярославль,  ул. Песочная, д. 55, литер «И», принадлежащей ООО «Балми», установлен факт ненадлежащего хранения и реализации алкогольной продукции - вино специальное «Портвейн 777», емкостью 1,5 л, дата розлива 19.08.2009, изготовитель ООО «Юг», РСО-Алания, Кировский район, с. Эльхотово, ул. Моряков, 157. В наличии имелось 2100 бутылок (175 коробок по 12 бутылок). На указанную продукцию Обществом был представлен сертификат соответствия № РОСС RU.ПП39.В00221, бланк № 7503086, сроком действия с 16.10.2008 по 16.10.2009.

Было установлено, что данный сертификат соответствия не выдавался органом по сертификации пищевой продукции и продовольственного сырья - ООО «Эталон».

В связи с этим 11.12.2009 заместителем начальника отдела ЦБПСПРиИАЗ вынесено определение о возбуждении в отношении Общества административного дела по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и проведении административного расследования. Оформлен протокол осмотра от 11.12.2009. Алкогольная продукция арестована по протоколу от 11.12.2009.

Письмом от 21.12.2009 № 140-24/1601 Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии направило заявителю электронную копию сертификата соответствия № РОСС RU.ПП39.В00221, отличавшегося от сертификата, копия которого представлена Обществом, по сроку действия. Сертификат, приложенный к вышеназванному письму, действовал с 16.03.2007 до 16.03.2008.

Проанализировав материалы проверки и придя к выводу, что вино специальное «Портвейн 777» продавалось и хранилось ответчиком с целью продажи без сертификата соответствия, заместитель начальника отдела ЦБПСПРиИАЗ 13.01.2010 составил в отношении ООО «Балми» и в присутствии его законного представителя протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании части 3 стстьи 231. КоАП РФ и статьей 203, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЦБПСПРиИАЗ обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Удовлетворяя данное требование, суд первой инстанции исходил из того, что хранение ООО «Балми» для целей реализации и реализация (поставка) им за период  с 31.08.2009 по 11.12.2009  партии алкогольной продукции - вино специальное «Портвейн 777», закупленной у ООО «Юг» с сертификатом соответствия № РОСС RU.ПП39.В00221, бланк № 7503086, подтверждается материалами дела. Факт подделки указанного сертификата (графа «срок действия») также подтвержден материалами дела, ни одной из сторон не оспаривается. Следовательно, спорная продукция - вино специальное «Портвейн 777» была выпущена в оборот в отсутствие сертификата соответствия.  Обществом не представлены необходимые и достаточные доказательства того, что им были приняты все необходимые меры для обеспечения законности оборота алкогольной продукции. Процессуальные нарушения при производстве административного дела, исключающие привлечение ООО «Балми» к административной ответственности, и признаки малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения не выявлены. Размер административного штрафа определен судом в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Алкогольная продукция конфискована.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ). Согласно статье 2 данного Закона под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В силу статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), и справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации) относятся к документам, удостоверяющим легальность алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила продажи) на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В пункте 12 Правил продажи определено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя, по его требованию, с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям.

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, в том числе сертификаты соответствия, должны находиться непосредственно в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию как покупателя, так и контролирующего органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 и пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сертификатов соответствия.

Административная ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.4 устава ООО «Балми» одним из основных видов его деятельности является оптовая торговля алкогольной продукцией (л.д. 43 - 59).

Материалами дела (л.д. 8, 30 - 42) подтверждается, что Общество в период с 31.08.2009 по 11.12.2009 осуществляло оптовую поставку алкогольной продукции - вино специальное «Портвейн 777», емкостью 1,5 л., дата розлива 19.08.2009, изготовитель - ООО «Юг», РСО-Алания, Кировский район, с. Эльхотово, ул. Моряков, 157. Указанная продукция, хранившаяся на его складе (на момент проверки - 2100 бутылок), также была предназначена для продажи.

В составе документов, подтверждающих законность оборота данной алкогольной продукции, ответчиком была представлена копия сертификата соответствия № РОСС RU.ПП39.В00221 со сроком действия с 16.10.2008 по 16.10.2009 (л.д. 19), выданного изготовителю – ООО «Юг» органом по сертификации – ООО «Эталон».

Из письма ГУ ЯО ЯГИКСПП от 10.12.2009 № 819, письма ООО «Эталон» от 09.12.2009 № 40 (л.д. 13, 15) следует, что сертификат соответствия № РОСС RU.ПП39.В00221 со сроком действия с 16.10.2008 по 16.10.2009, инвентарный номер бланка 7503086, на вино специальное «Портвейн 777» ООО «Юг» не выдавался.

По информации, полученной от Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (л.д. 27), сертификат, имеющий вышеназванный номер, был выдан на срок с 16.03.2007 по 16.03.2008. Кроме того, в письме от 21.12.2009 № 140-24/1601 Ростехрегулирование обратило внимание начальника ЦБПСПРиИАЗ на то, что данные, содержащиеся в разделах «Продукция», «Соответствует требованиям нормативных документов», «На основании» представленной им копии сертификата соответствия, не совпадают с данными прилагаемой к письму электронной копии сертификата, выданного ООО «Эталон».

Таким образом, срок действия подлинного сертификата соответствия на вино специальное «Портвейн-777», производитель – ООО «Юг» истек 16.03.2008. Представленный Обществом сертификат является поддельным. То есть в рассматриваемом случае имела место поставка ответчиком алкогольной продукции без сертификата соответствия. При этом последние товарно-транспортные накладные на отпуск товара оформлялись 11.12.2009.

При таких обстоятельствах действия ООО «Балми» были верно квалифицированы заявителем по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из смысла приведенной нормы следует, что юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий, в частности, от заключения хозяйственных сделок с юридическими лицами, осуществляющими деятельность не в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно Положению о формировании и ведении единого реестра сертификатов соответствия, предоставлении содержащихся в указанном реестре сведений и об оплате за предоставление таких сведений,