Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А17-3650/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

исполнения обязательств по оплате поставленного товара по состоянию на 25.06.2009 составил 2 859 709 рублей 23 копейки.

ОАО «Инпром» (истец) направило суду апелляционной инстанции дополнение к отзыву на апелляционную жалобу от 24.02.2010 содержащее ходатайство об отказе от иска в части взыскания неустойки в размере 1 102 885 рублей 68 копеек, в связи с тем, что истцом произведен перерасчет неустойки с учетом оплаченных ответчиком счетов-фактур. Истец просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.10.2009 в отношении основного долга оставить без изменения, а неустойку взыскать в размере 1 765 823 рублей 55 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска рассмотрен судом апелляционной инстанции и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других  лиц.

В соответствии с пунктом 4  части 1 статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Довод ответчика о несоразмерности предъявленных ко взысканию пени последствиям нарушения обязательства не может быть принят во внимание в связи со следующим.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Однако ответчик, заявив о снижении размера неустойки, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом размера задолженности, длительности неисполнения обязательств по оплате товаров, отсутствует явная несоразмерность неустойки в размере 1 765 823 рублей 55 копеек (с учетом частично отказа от иска) последствиям нарушения обязательств.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.10.2009 по делу № А17-3650/2009 отменить в части взыскания 1 102 885 рублей 68 копеек неустойки. Производство по делу в данной части прекратить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с открытого акционерного общества «Ивановская Домостроительная Компания» в пользу открытого акционерного общества «Инпром» 5 953 843 рубля задолженности по договору поставки, 1 765 823 рубля 55 копеек неустойки, 73 848 рублей 33 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Открытому акционерному обществу «Инпром» выдать справку на возврат из федерального бюджета 5 469 рублей 43 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1154 от 25.06.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 О.А. Гуреева

                                                                                                            О.П. Кобелева