Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А29-6976/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества.

Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия.

Незарегистрировавшийся участник общества (представитель участника общества) не вправе принимать участие в голосовании.

Лицо, открывающее общее собрание участников общества, проводит выборы председательствующего из числа участников общества.

Исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.

Общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества), а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (принятие решения о реорганизации или ликвидации общества), принимаются всеми участниками общества единогласно.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Аналогичный порядок проведения общего собрания участников общества содержится в Уставе ООО «Лесресурс» (статья 23).

На основании представленных сторонами доказательств, исследованных в их совокупности, проведя анализ порядка проведения оспариваемого собрания на предмет его соответствия нормам действующего законодательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что данное собрание не имеет юридической силы, поскольку при его подготовке вообще отсутствовал установленный законом и Уставом созыв собрания с извещением всех участников Общества и доведением до их сведения повестки собрания, собрание проведено в отсутствие двоих участников по повестке, не доведенной до их сведения, что является грубым нарушением требований статей 25,32, 33, 36, 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Устава ООО «Лесресурс».

Из пункта 7 статьи 23 Устава ООО «Лесресурс» следует, что решение об избрании генерального директора общества должно приниматься большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

В нарушение статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Устава ООО «Лесресурс» перед открытием общего собрания регистрация прибывших участников общества не проводилась.

Истец отрицает сам факт своего участия в собрании общества 11 мая 2009 года. При этом доказательств обратного в материалах дела не содержится. Имеются только пояснения Циковкина В.М., и Шутиковой Т.Ф. (участников собрания) о том, что Мокляк В.М. присутствовал на этом собрании.

Однако доказательств уведомления истца и иных участников ООО «Лесресурс» о проведении внеочередного общего собрания общества 11.05.2009, листка регистрации участников в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии со статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы жалобы и выводы суда первой инстанции, апелляционный суд соглашается с той оценкой, какую дал пояснениям Циковкина В.М., и Шутиковой Т.Ф. Арбитражный суд Республики Коми, поскольку данные пояснения не подтверждены надлежащими доказательствами, к которым в первую очередь относится листок регистрации участников.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на то, что  Циковкин В.М., Шутикова Т.Ф. являются по настоящему спору заинтересованными лицами, в связи с чем их пояснения по данному вопросу не могут быть расценены как объективные.

При этом апелляционный суд отмечает, что на момент принятия оспариваемого решения ООО «Лесресурс» состояло из 4 участников: Шутикова М.Ф. с долей в уставном капитале 38%, Брусовой Н.М. с долей 25% , Мокляка В.М. с долей 25%, Перчаткина О.П. с долей 12%.

В протоколе общего собрания участников общества от 11.05.2009 указано, что на собрание присутствовал Перчаткин О.П.

Однако, как установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем, данный участник общества на момент принятия оспариваемого решения от 11.05.2009 находился в местах лишения свободы.

Таким образом, как следует из материалов дела, сам по себе протокол в части присутствовавших и голосовавших на собрании участников надлежащим доказательством не является, так как содержит недостоверную информацию в части и второго участника Перчаткина О.П., что не оспаривается участниками по делу.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов следует, что истец на дату проведения оспариваемого собрания, являясь участником общества, обладал всеми правами участника, в том числе, правом на участие в общем собрании, однако был лишен возможности принять участие в собрании участников общества 11.05.2009.

Исходя из изложенного, учитывая, что Циковкин В.М. участвовал в собрании без права голоса, о чем свидетельствует протокол собрания, и как доверительный управляющий не вправе был принимать участие в голосовании в силу норм действующего законодательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение общего собрания участников общества от 11.05.2009 принято в результате голосования лишь 25% голосов участников Общества, т.е. при отсутствии кворума.

Кроме того, учитывая, что повестка собрания и извещение о его проведении до всех участников не доводились, собрание вообще было не правомочно принимать какие-либо решения даже в отсутствие лишь одного участника Перчаткина О.П., находящегося в местах лишения свободы.

Следовательно, оспариваемое решение общего собрания не имеет юридической силы, что следует из требований вышеуказанного Закона и Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Апелляционный суд, проверив порядок созыва и проведения общего собрания участников ООО «Лесресурс» от 11.05.2009, а также порядок принятия оспариваемого решения данного собрания на соответствие их требованиям действующего законодательства и Устава ООО «Лесресурс», помимо изложенного, отмечает, что фактически 11.05.2009 общее собрание было проведено не по повестке, поскольку вопрос об избрании нового генерального директора в установленном Законом порядке не ставился; повестка собрания участниками Общества не обсуждалась, голосования по данному вопросу не проводилось, в связи с чем возможность ознакомиться с кандидатурой на данную должность у участников общества отсутствовала.

Кроме того, был нарушен установленный порядок избрания председателя собрания, т.к., как следует из протокола общего собрания от 11.05.2009, председателем общего собрания участников ООО «Лесресурс» был избран Циковкин В.М., который участником общества не является и, следовательно, в силу вышеуказанных норм права и положений Устава общества (пункт 4 статьи 23) председателем собрания не мог быть избран.

Таким образом, при подготовке и проведении общего собрания участников ООО «Лесресурс» были существенно нарушены Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Устав ООО «Лесресурс».

В соответствии со статьей 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В пунктах 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает, что решение общего собрания участников ООО «Лесресурс» не соответствует требованиям действующего законодательства и подлежит признанию недействительным.

При наличии указанных нарушений требований Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Устава общества, проверив доводы жалобы, апелляционный суд признает их юридически несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта.

Апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции их относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2009 по делу № А29-6976/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Брусовой Натальи Михайловны  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                          Л.В. Губина

Судьи                         

Т.М. Поляшова

                            А.В. Тетервак