Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А28-11994/2009. Изменить решение

Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров, из оснований, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт получения, качество тепловой энергии ответчик не оспаривает.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на необоснованность при расчете за поставленную тепловую энергию, поставленную в жилые дома, применения раздела 5 «Правил учета отпуска тепловой энергии ПР-34-70-010-85» исходя из тепловой нагрузки. Указывает на то, что расчет должен производиться исходя из нормативов потребления.

 В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик является в спорный период исполнителем коммунальных услуг по теплоснабжению для жителей жилых домов по адресу: г. Киров, д. Корчемкино, 3б, 6, 7, 8, д. Большая Гора, 2а, 4, 4а, 6, 6а. Таким образом, тепловая энергия приобреталась ответчиком не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги в рамках управления жилым домом.

Доказательств наличия в указанных жилых домах либо в границах балансовой принадлежности приборов учета тепловой энергии, в материалах дела не имеется и факт их отсутствия сторонами не оспаривается.

В связи с тем, что в спорный период в жилых домах, обслуживаемых ответчиком, отсутствовали приборы учета, истец определил объем потребленной тепловой энергии и теплоносителя, руководствуясь Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 (далее – Методика №105).

Указанный расчет истца отклоняется апелляционным судом и не может быть принят за основу удовлетворения требований о взыскании задолженности за поставленную населению тепловую энергию в силу нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 (далее – Правила №307), Управляющая компания является исполнителем, который является юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы, предоставляющим коммунальные услуги, производящим или приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Норматив потребления коммунальных услуг определен как месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Согласно пункту 8 Правил №307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил № 307 в случае, если исполнителем является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг (тарифов), которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению № 2 к Правилам № 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Данный вывод согласуется с позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 09.06.2009 № 525/09.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, принятие судом первой инстанции за основу удовлетворения иска определение количества фактически потребленной тепловой энергии расчетным методом (с применением Методики № 105) противоречит названным нормам.

На основании вышеизложенного, вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований относительно поставленной в 2008 году в жилые дома тепловой энергии не соответствует обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Факт потребления тепловой энергии ответчик не оспаривает, однако указывает, что расчет должен быть осуществлен с учетом тарифов для населения, утвержденных органом местного самоуправления. Предоставил свой контррасчет, в соответствии с которым сумма задолженности за поставленную населению тепловую энергию и горячую воду составила 1 712 207 руб. 45 коп.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Контррасчет ответчика по существу истцом не оспорен, свой расчет, исходя из установленных для населения тарифов, не предоставлен.

Помимо жилых домов истец поставлял тепловую энергию в горячей воде в магазин по адресу д. Большая Гора, 2а.

Разногласия сторон по расчету суммы задолженности за горячую воду по помещению магазина возникли только относительно определения количества водоразборных точек.

Суд первой инстанции принял во внимание расчёт количества тепловой энергии (в части горячего водоснабжения) по магазину, произведённый истцом на основании проектной документации, определяющей технические характеристики данного объекта,

Данный вывод суда первой инстанции является верным, соответствующим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Надлежащих доказательств опровергающих доводы истца относительно количества точек водоразбора ответчиком не представлено. Представленный истцом  акт от 14.01.2008 о количестве точек водоразбора носит односторонний характер, а представленная ООО «Большегор» проектная документация разработана по прошествии спорного периода.

Обоснованность предъявления истцом задолженности по счету-фактуре от 29.02.2008 № 5192 на сумму 628 916 руб. 02 коп. ответчиком не оспаривается и подтверждается актом сверки задолженности на 30.06.2009 (т.1 л.д. 27).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, решение Арбитражного суда  Кировской области от 27.11.2009 в части взыскания 3 137 492 руб. 62 коп. задолженности подлежит изменению с вынесением нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ходатайство муниципального автономного учреждения Управление жилищного хозяйства г.Кирова о зачете излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №4089 от 03.11.2009 в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отклоняется апелляционным судом, поскольку для проведения данного зачета ответчиком не выполнены требования пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (отсутствует справка, определение суда первой инстанции).

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относиться на истца и ответчика в равной сумме.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, частью 3 пункта 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения Управление жилищного хозяйства г.Кирова удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Кировской области от  27.11.2009 по делу № А28-11994/2009-335/35 в части взыскания с муниципального автономного учреждения Управление жилищного хозяйства г.Кирова 3 137 492 руб. 62 коп. задолженности изменить и принять новый судебный акт.

Взыскать с муниципального автономного учреждения Управление жилищного хозяйства г.Кирова в пользу открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» 2 434 645 руб. 65 коп. долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Кировской области от  27.11.2009 по делу № А28-11994/2009-335/35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения Управление жилищного хозяйства г.Кирова – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» в доход федерального бюджета 500 руб. расходов по рассмотрению апелляционной жалобы.

Взыскать с муниципального автономного учреждения Управление жилищного хозяйства г.Кирова в доход федерального бюджета 500 руб. расходов по рассмотрению апелляционной жалобы.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

                           А.В. Тетервак

                            С.Г. Полякова