Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А82-4018/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Однако условиями договора поставки № 6000-20049-08 не предусмотрена обязанность покупателя по выборке товара, вследствие чего заявка ответчика на меньшее количество торфа, чем предусмотрено договором, не является виновным действием, повлекшим причинение истцу убытков.

Мнение заявителя о том, что отсутствие заявки ответчика является невыборкой товара, суд апелляционной инстанции считает ошибочным.

Из анализа условий договора поставки не следует, что предоставление ежемесячной заявки на поставку торфа является обязанностью покупателя, ответственность за несвоевременную подачу заявки договором не предусмотрена, обязанность поставщика по поставке торфа возникает только после подачи покупателем заявки.

Таким образом, заявитель необоснованно считает неподачу ответчиком заявки на поставку торфа отказом от выборки товаров и односторонним изменением условий договора поставки.

Доводы заявителя о том, что стороны согласовали все существенные условия договора поставки еще при подписании протокола № 87з/8 от 30.05.2008, из чего следует, что датой подписания договора является 30.05.2008, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как протокол открытых конфиденциальных конкурентных переговоров предоставляет участнику переговоров право на заключение договора поставки, при этом обязательства по поставке товара между сторонами возникают только при заключении договора на основании конкурсной документации.

Ссылка заявителя на наличие доказательств по поискам потенциальных потребителей торфа не может повлиять на результат рассмотрения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  11.01.2010 по делу № А82-4018/2009-70 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мокеиха-Зыбинское»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

                             Д.Ю. Бармин

                             О.А. Гуреева