Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу n А05-23/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г. Киров. Ул. Молодой Гвардии, 49

www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

14 марта 2008 года                                                             Дело № А17-5937/05-23/2007    

(дата объявления резолютивной части)

21 марта 2008 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

  Второй арбитражный апелляционный суд  в составе: председательствующего Караваевой А.В., судей Буториной Г.Г., Лобановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Караваевой А.В.,

с участием представителей:

ответчика – Афанасьева Е.В. по доверенности от 10.01.2008 г. №05-40/03,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ивановской таможни

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2007 г. по делу № А17-5937/05-23/2007, принятое  судьей Тимошкиным К.А.   

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Совместного российско-шведского предприятия «Владимирский маршрут»

к Ивановской таможне

о признании требования недействительным и обязании таможенного органа осуществить условный выпуск товара,

У С Т А Н О В И Л:  

Общество с ограниченной ответственностью Совместное российско-шведское предприятие «Владимирский маршрут» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным требования Ивановской таможни (далее – ответчик, Таможня) от 17.10.2007 г. в части предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 2752146,80 руб. и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения об условном выпуске товара – двух автобусов Scania/Scania – Vabis Cn-113Clb, VIN YS4NC4X2BO1823882.  1995 г. выпуска и Scania/Scania – Vabis Cn-113Clb, VIN YS4NC4X2B01822711 1993 г. выпуска в трехдневный срок со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2007 г. требования заявителя удовлетворены.

Ивановская таможня с решением суда не согласна, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Общества. В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на положения статьи 17, подпункта 2 пункта 1 и пункта 2 статьи 337, подпункта 4 пункта 1 статьи 149, пункта 1 статьи 153 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) указал на правомерность решения о необходимости представления Обществом обеспечения уплаты таможенных платежей в отношении указанных в ГТД №10105020/161007/0005055 товаров.

По мнению Таможни, решение суда не соответствует части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нем отсутствуют доводы в пользу принятого решения и его обоснование. Сделав вывод об отсутствии у Общества обязанности по оплате ввозной таможенной пошлины, суд не учел, что Таможня не отказывала заявителю в предоставлении льготы по оплате данной пошлины. Более того, правомерность выставления требования об обеспечении уплаты таможенных платежей, так же как и бездействие Таможни по неосуществлению условного выпуска товаров, судом не проверялась. Также в решении не указаны мотивы, по которым были отклонены доводы ответчика, изложенные в отзыве, представленном в суд первой инстанции, и не применены нормы ТК РФ, на которые он ссылался в этом отзыве.

При рассмотрении спора и вынесении решения суд не применил подлежащие применению нормы статьи 17, подпункта 4 пункта 1 статьи 149, пункта 1 статьи 153, статьи 319, подпункта 2 пункта 1 статьи 337, пункта 2 статьи 337 ТК РФ.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество с доводами апелляционной жалобы не согласно, в отзыве на жалобу указало на всестороннее, полное и объективное исследование судом обстоятельств дела. Все необходимые документы и сведения, подтверждающие правомерность применения льготы по уплате таможенных платежей на основании Постановления Правительства РФ от 23.07.1996 г. №883, были представлены им таможенному органу. Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество не выполнит требования таможенного законодательства, Таможней не представлены.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционного суда объявлялся перерыв с 12.03.2008 г. до 14.03.2008 г.

Стороны, извещенные о перерыве надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание 14.03.2008 г. не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела завершено без участия представителей сторон. 

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявитель ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар – два автобуса Scania/Scania – Vabis Cn-113Clb, VIN YS4NC4X2BO1823882,  1995 г. выпуска, и Scania/Scania – Vabis Cn-113Clb, VIN YS4NC4X2B01822711, 1993 г. выпуска, в качестве вклада иностранного инвестора – Компании «Бусмаркет Свиден Актиболаг» (Швеция) в уставный капитал Общества. Указанные автобусы оформлены по грузовой таможенной декларации №10105020/161007/0005055. Также в таможенный орган заявителем было представлено заявление от 12.10.2007 г. об условном выпуске автобусов без уплаты ввозной таможенной пошлины, учредительные и товаросопроводительные документы, подтверждающие, что указанное оборудование ввозится в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал Общества, с гарантийным обязательством о постановке автобусов на бухгалтерский учет.

Требованием от 17.10.2007 г. Ивановская таможня предложила заявителю скорректировать сведения о таможенной стоимости и таможенных платежах и представить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму 8059,26 руб. и документы, подтверждающие внесение обеспечения таможенных платежей в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 337 ТК РФ на сумму 2752146,80 руб.

Платежным поручением от 30.10.2007 г. №35 Общество оплатило недостающую сумму таможенных пошлин, налогов в сумме 8059,26 руб.

Считая незаконным требование Таможни в части предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 2752146,80 руб., заявитель оспорил его в Арбитражном суде Ивановской области.

Признавая недействительным требование от 17.10.2007 г. о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей и обязывая Таможню произвести таможенное оформление и условный выпуск товара, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Общества обязанности по уплате ввозной таможенной пошлины за автобусы, ввезенные в качестве вклада в уставный капитал, поскольку ввоз был осуществлен в сроки, установленные учредительными документами ООО СП «Владимирский маршрут», автобусы не являются подакцизными товарами и относятся к основным производственным фондам. Обращение заявителя за таможенным оформлением в таможенный орган не по месту осуществления им предпринимательской деятельности не противоречит статьям 14, 62, 125 ТК РФ и не может препятствовать осуществлению таможенного контроля за целевым использованием ввозимого товара.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2007 г. в связи со следующим.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 319 ТК РФ таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации или Кодексом в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, - в период действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

В соответствии со статьей 37 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. №5003-1 «О таможенном тарифе» при осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата ранее уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 23.07.1996 г. №883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями» (далее – Постановление Правительства №883) товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что такие товары не являются подакцизными, относятся к основным производственным фондам, и ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

Как следует из пункта 4.1 Устава ООО СП «Владимирский маршрут» одним из учредителей данного юридического лица является иностранная организация – Компания «Бусмаркет Свиден Актиболаг» (Швеция).

07.09.2007 г. на общем собрании учредителей единогласно было принято решение об увеличении уставного каптала Общества путем внесения иностранным учредителем неденежного вклада в виде двух автобусов (Scania/Scania – Vabis Cn-113Clb, VIN YS4NC4X2BO1823882,  1995 г. выпуска, и Scania/Scania – Vabis Cn-113Clb, VIN YS4NC4X2B01822711, 1993 г. выпуска), стоимостью 28000 Евро, что по курсу ЦБ РФ на 07.09.2007 г. эквивалентно 980588 руб. Окончательный срок внесения вклада – 07.03.2008 г. Итоги собрания отражены в протоколе от 07.09.2007 г. №5 (л.д. 12-13), внесены соответствующие изменения в учредительные документы ООО СП «Владимирский маршрут» (л.д. 14-16, 27-29), данные изменения зарегистрированы налоговым органом, что подтверждается свидетельством от 13.09.2007 г. серия 33 №001258086 (л.д. 17, 30).

Вышеназванные автобусы были ввезены на территорию России 10.10.2007 г. и поступили в зону деятельности Ивановской таможни 12.10.2007 г., то есть в срок, установленный в учредительных документах Общества.

Автобусы не включены в перечень подакцизных товаров, содержащийся в статье 181 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина РФ от 30.03.2001 г. №26н, и Общероссийскому классификатору основных фондов, утвержденный постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 г. №359, автобусы как транспортные средства относятся к основным производственным фондам.

Таможенный орган не отрицает, что автобусы не являются подакцизными товарами и были ввезены на территорию России в качестве вклада в уставный капитал в срок, установленный учредительными документами Общества.

Из материалов дела видно и ответчиком не оспаривается, что Общество представило в Таможню все необходимые документы и сведения, подтверждающие право на льготу по уплате таможенной пошлины (опись документов к ГТД №10105020/161007/0005055 – л.д.18).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о выполнении заявителем всех предусмотренных Постановлением Правительства №883 условий для освобождения от обложения таможенными пошлинами.

В соответствии со статьей 17 ТК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом и иными правовыми актами Российской Федерации, в отношении товаров таможенные органы вправе требовать от лиц предоставления гарантий надлежащего исполнения обязанностей, установленных Кодексом, в том числе в виде обеспечения уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 151 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 337 ТК РФ товары подлежат условному выпуску, если льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации сопряжены с ограничением по пользованию и распоряжению товарами.

Обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов не предоставляется в случаях, когда таможенный орган имеет основания полагать, что обязательства, взятые перед ним, будут выполнены (пункт 2 статьи 337 ТК РФ).

Пунктом 4 распоряжения Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 17.03.2004 г. №118-р «О размере обеспечения уплаты таможенных платежей» таможенным органам предписано применять обеспечение уплаты таможенных платежей в отношении товаров, выпущенных условно в связи с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 151 ТК РФ, только в случаях отсутствия необходимых документов, подтверждающих правомерность применения таких льгот.

При отсутствии обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов ввиду наличия льготы отсутствует и предмет обеспечения, а обязанность по уплате таможенной пошлины может возникнуть у Общества только в связи с использованием товаров не по целевому назначению. Обеспечение обязанности по уплате таможенных платежей, которая при определенных обстоятельствах может возникнуть в будущем, таможенным законодательством не предусмотрено.

Необходимость применения в рассматриваемой ситуации положений подпункта 4 пункта 1 статьи 149 и пункта 1 статьи 153 ТК РФ апеллянтом не обоснована.

В силу пункта 3 статьи 14 ТК РФ требования таможенных органов, предъявляемые при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля, не могут служить препятствием для перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу в большей степени, чем это минимально необходимо для обеспечения соблюдения актов таможенного законодательства.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество не выполнит требования таможенного законодательства, Таможня не представила.

Ссылка апеллянта на недостаточность денежных средств и иного имущества, принадлежащего заявителю, для погашения задолженности в случае нецелевого использования ввезенных автобусов, образование его основных фондов исключительно за счет бывших в употреблении автобусов, ввезенных ранее в качестве вклада в уставный капитал с освобождением от уплаты таможенной пошлины, и осуществление им предпринимательской деятельности во Владимирской области, которая не является регионом деятельности Ивановской таможни, не могут служить доказательствами наличия оснований для обеспечения уплаты таможенных