Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А17-7130/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 марта 2010 года

Дело № А17-7130/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года.     

Полный текст постановления изготовлен 11  марта 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Лобановой Л.Н., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания   судьей Хоровой Т.В.

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Скороходова А.В., действующего на основании доверенности от 15.09.2009,

представителя ответчика: Хайруллиной Н.И., действующей  на основании доверенности от 05.03.2010 №05-12/10131, Масловой Н.В., действующей на основании доверенности от 26.02.2010 №05-12/8316,

представителя третьего лица: Чекуновой О.Н., действующей  на основании доверенности от 25.02.2010  №04-09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново

на решение Арбитражного суда Ивановской области от  27.11.2009 по делу №А17-7130/2009, принятое судом в составе судьи  Кочешковой М.В.

по заявлению закрытого акционерного общества "Евростиль"

к Инспекции  Федеральной налоговой службы по г. Иваново,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области,

о  признании  незаконными решений от 20.05.2009  №1043 и от 20.05.2009 №3561,

установил:

        закрытое акционерное общество "Евростиль" (далее – Общество, налогоплательщик)  обратилось  с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее – Инспекция,  налоговый орган)  о  признании  незаконными решений от 20.05.2009  №1043 и от 20.05.2009 №3561.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от  27.11.2009 требования  Общества  полностью удовлетворены.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Иваново с принятым решением  суда не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  суда от 27.11.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей  позиции по жалобе Инспекция обращает внимание арбитражного апелляционного суда на следующие обстоятельства.

1) суд первой  инстанции сделал необоснованный вывод о том, что все условия Обществом  для применения  налогового вычета по налогу на  добавленную стоимость  им выполнены;

2) неправомерным  является вывод  суда первой  инстанции относительно  дополнительного соглашения №1  к договору лизинга от 25.11.2005  №7-05, т.к.  при надлежащем исполнении названного дополнительного соглашения №1  право на получение налоговых вычетов должно  возникнуть  не у  Общества, а у  его лизингодателя ООО «ИвЛизинг», т.к.  неотделимые  улучшения, произведенные Обществом в отношении имущества, полученного  в лизинг, должны  были  быть переданы  лизингодателю;

3) нормы действующего налогового законодательства не  связывают право  налогоплательщика на получением им  налогового вычета по налогу на добавленную стоимость  с фактом надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по гражданско-правовому договору;

4) в отношении правомерности применения Обществом налоговых вычетов  по  затратам  Общества  на проведение капитального ремонта,  произведенные им до 3 квартала 2008,  вычеты по которым  применены налогоплательщиком в 3 квартале 2008, вывод  суда  первой инстанции  не  соответствует  нормам главы 21  Налогового кодекса Российской Федерации;

5) Инспекция не  согласна  с  выводом  суда первой  инстанции о том, что счета-фактуры от 04.04.2007  №1056 и  от 02.07.2007  №705  соответствуют требования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, т.к. сведения, содержащиеся в экземпляре счета-фактуры, который находится у Общества,  отличаются от  сведений, содержащихся во  втором экземпляре  счета-фактуры, который находится у его контрагента.

Таким образом, Инспекция считает, что  выводы, изложенные  в решении суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора; кроме того, судом допущено неправильное применение норм материального  права.

Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее – Управление)  представило  отзыв на жалобу, в котором позицию Инспекции поддерживает;   просит решение суда первой инстанции отменить  и принять по делу новый судебный акт.

Общество  представило отзыв на жалобу, в котором против доводов Инспекции возражает,  и указывает,  что  им были  выполнены все условия, которые дают налогоплательщику право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Документы, на основании  которых Общество заявило свое право на налоговые вычеты,  соответствуют  требования  налогового законодательства. Общество считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит жалобу Инспекции оставить без удовлетворения.

В  судебном заседании стороны  и  третье лицо поддержали свои  позиции относительно рассматриваемого спора.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела  и установлено  судом первой инстанции,  Инспекцией  проведена камеральная проверка налоговой  декларации  по налогу на добавленную стоимость, представленной  Обществом за 3 квартал 2008.

По результатам проведенной проверки  Инспекцией  вынесено два решения:

- от 20.05.2009  №1043 об отказе в возмещении  налога на добавленную стоимость  в сумме 6815292 руб.

- от 20.05.2009  №3561  о привлечении  Общества к ответственности  по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового  правонарушения  в виде штрафа  за неполную  уплату  налога на добавленную стоимость в  сумме 2266053,33 руб.  Данным решением Обществу предложено  уплатить  задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 11330395 руб. и пени в размере 1014444,25 руб.

Оба решения вынесены Инспекцией  на основании того, что  Общество  неправомерно  применило  налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 в  размере 18145687 руб.

Общество с  позицией Инспекции не согласилось и обратилось с жалобой в Управление.  Решением Управления от 31.08.2009  жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Общество с решениями Инспекции  не согласилось и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд Ивановской области, руководствуясь статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 623, 625, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации,  требования Общества полностью удовлетворил. При этом суд первой инстанции указал, что  все условия,  необходимые для  применения налогоплательщиком  налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, Обществом были выполнены.  Документы, на основании которых Общество такой вычет применило, соответствуют требованиям  статьи  169  Налогового кодекса Российской Федерации.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив жалобу  Инспекции, отзывы  Общества и Управления, выслушав  в  судебном заседании  представителей сторон и третьего лица, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Общество является налогоплательщиком по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС).

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика  уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ предусмотрено, какие  именно  сведения должны содержаться  в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя (пункт 6 статьи 169 НК РФ).

Таким образом,  из  названных  выше норм права  следует, что  налогоплательщик   вправе  применить налоговые вычеты по НДС  при  соблюдении определенных требований:

        -приобретаемые им товары (работы, услуги) должны быть приняты на учет;

        -наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур;

        -приобретенные налогоплательщиком товары (работы, услуги)  должны  использоваться для операций, облагаемых НДС.

        Как  усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом  25.11.2005  заключен  договор №7-05 внутреннего долгосрочного лизинга (финансовой аренды) недвижимого имущества 19.623/100.000 долей в праве общей собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г.Иваново, ул.Тимирязева, 1 - сроком на 36 месяцев.  (т.1, л.д.55-61)

       Балансодержателем предмета лизинга по договору являлось ООО «ИвЛизинг» (лизингодатель), при этом предмет лизинга использовался (находился во владении и пользовании)   Обществом. 

        По условиям договора лизинга от 25.11.2005 с целью нормального использования предмета лизинга  на Общество возлагалась обязанность  по проведению текущего и  капитального ремонта, а также  получения необходимой для реконструкции документации (пункты 2.3.4, 2.3.7 договора от 25.11.2005).

        Пунктом 2.4.1  договора  от 25.11.2005  определено, что лизингополучатель вправе производить реконструкцию предмета лизинга в период действия договора за свой счет, при этом расходы на реконструкцию предмета лизинга, включая расходы на получение разрешений, проектной  документации, технических условий, возмещению лизингодателем не подлежат.

        Во исполнение условий  названного договора Общество, начиная с 2006,  производило капитальный ремонт и реконструкцию помещений, которые налогоплательщик  использовал  в  своей деятельности.

        10.01.2006  Общество и  ООО «ИвЛизинг»  заключило дополнительное  соглашение  №1  к договору от 25.11.2005, согласно условиям  которого  пункт 2.4.1  договора от 25.11.2005  изменен:  лизингополучателю  предоставлено право  производить реконструкцию предмета лизинга  в период действия договора за свой счет, в том числе нести расходы на получение разрешений, проектной документации, технических условий.

         Кроме того, условиями дополнительного соглашения от 10.01.2006  №1  предусмотрена  передача  лизингодателю  произведенных лизингополучателем неотделимых  улучшений  предмета лизинга. В свою очередь  определено, что  лизингодатель должен оплатить  такие неотделимые улучшения  в течение 30 календарных дней с момента подписания  акта приема-передачи  на основании выставляемого в его адрес лизингополучателем  счета-фактуры с указанием отельной строкой  суммы НДС.

        В  других  помещениях, не являющихся  предметом лизинга,  находящихся по адресу г.Иваново, ул.Тимирязева, 1,  которые Общество  занимало (а в дальнейшем приобрело в собственность) на  иных основаниях,  им  также производились  реконструкция  и капитальный ремонт.

        В  связи  с  досрочным погашением Обществом лизинговых платежей (и до  завершения  реконструкции  здания),  Общество выкупило  у  ООО «ИвЛизинг» предмет лизинга со всеми неотделимыми улучшениями, произведенными  на тот  момент. Фактически предмет лизинга перешел в пользование Обществу 25.11.2005 и обратно  лизингодателю не передавался.

        Часть  здания (предмет лизинга) и другая часть здания, которой Общество пользовалось на иных основаниях (не по договору лизинга от 25.11.2005),  были приобретены  им   и зарегистрированы в  установленном порядке  в срок до 04.04.2008. Через 3 месяца после завершения  реконструкции, то есть в 3 квартале 2008,  Обществу было выдано  разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.