Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А29-5660/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

– ОАО «Лада-Сервис» № 67 от 26.11.2007, дополнительное соглашение № 2 от 27.02.2008 к данному договору, соглашение сторон от 03.03.2008 о расторжении договора, акты выполненных работ (услуг) от 31.01.2008 № 20, от 29.02.2008    № 113, от 31.03.2008 № 197, подписанные исполнителем в одностороннем порядке, счета-фактуры от 31.01.2008 № 00000899, от 29.02.2008 № 00002634, от 31.03.2008 № 00004219, расчеты вознаграждения (л.д.-28, 30, 33), акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2009, подписанный исполнителем в одностороннем порядке.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных согласно статье 64 АПК РФ доказательств.

В силу статей 9, 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Они же несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что все представленные кредитором в суд первой инстанции в обоснование суммы долга доказательства исследованы им полно и всесторонне, в совокупности и им дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционная инстанция поддерживает позицию суда первой инстанции в том, что кредитором не представлены надлежащие доказательства согласования сторонами вознаграждения управляющей организации по итогам каждого месяца, исходя из фактического объема работ и затрат по управлению (пункт 1 приложения № 2 к договору № 67 от 26.11.2007), а договор передачи полномочий единоличного исполнительного органа не содержит иного способа определения  вознаграждения управляющей организации кроме, как согласования.

Основания для признания данного вывода арбитражного суда неправильным у апелляционного суда отсутствуют.

Ссылка заявителя на представленные в материалы дела почтовые отправления, как подтверждающие оправку отчетов (в том числе счетов-фактур, актов приемки оказанных услуг, подробных описаний оказанных услуг) должнику, не может быть принята апелляционной инстанцией как основание к отмене определения суда, поскольку указанные почтовые отправления не являются однозначными и безусловными доказательствами, подтверждающими согласование вознаграждения кредитору с должником по итогам каждого месяца за период оказания услуг с января по март 2008 года и отправку должнику всех документов, предусмотренных договором для согласования вознаграждения.

При этом документы о фактическом объеме выполненных работ и затратах по управлению должником (первичная документация) в материалах дела отсутствуют.

Представленные кредитором акты выполненных работ (услуг), расчеты вознаграждения не позволяют установить фактическое оказание услуг, их объем и, соответственно, размер вознаграждения.

Иных доказательств в подтверждение собственных доводов и возражений кредитором суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал не подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования кредитора в виде задолженности в сумме 573 377 руб. 05 коп. и 67 723 руб. 36 коп. процентов.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция отклоняет как не основанные на материалах дела.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нем выводы – имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба по приведенным доводам удовлетворению не подлежит.

Уплаченная заявителем жалобы госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии со статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2009 по делу № А29-5660/2009 (Т-69521/2009) оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Лада-Сервис» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Лада-Сервис» из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            В.Г. Сандалов

Судьи                         

                            Т.М. Дьяконова

                            Т.Е. Пуртова