Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n А82-9708/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на то, что Департамент, злоупотребляя своим правом, не выдал ему разрешение на установку рекламной конструкции, несмотря на отсутствие законных оснований для отказа в выдаче этого разрешения, не может быть принята арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства того, что при   получении  им  всех  необходимых  разрешений  и  согласований  на  установку  рекламной  конструкции, со  стороны  Департамента  чинились  препятствия  по  легализации  рекламной  конструкции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Договор не может быть расторгнут в соответствии со статьей 451 ГК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции находит не влияющими на существо рассматриваемого дела, поскольку  законных  оснований  для  размещения   рекламной  конструкции   у   ООО  «Рекламная группа  «Дрим»  нет, в  связи  с  этим  отсутствуют  и  правовые  основания  для  сохранения  договорных  отношений.

Прочие доводы апелляционной жалобы   не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23 декабря 2009 года по делу № А82-9708/2009-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                   А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                   Л.В. Губина

                                                                                                        Т.М. Поляшова

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А17-8998/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также