Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n А82-14353/2009. Изменить решение

расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина представляет собой установленный законом обязательный и действующий на всей территории Российской Федерации платеж, взимаемый за совершение юридически значимых действий либо выдачу документов, в том числе за действия, совершаемые судом по рассмотрению, разрешению, пересмотру гражданских дел, за выдачу судом копий документов.

Цель взимания государственной пошлины в сфере судопроизводства - частичное возмещение государству затрат, связанных с обеспечением деятельности судов. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральным законом и зависят от характера иска (заявления, жалобы) и цены иска.

Судебные издержки - это денежные суммы, подлежащие взысканию при рассмотрении конкретного дела для выплаты их лицам, оказывающим содействие в осуществлении правосудия (экспертам, свидетелям, специалистам), возмещения затрат суду по совершению перечисленных в законе отдельных процессуальных действий.

Таким образом, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для взыскания с ОАО «РЭУ №14» понесенных ОАО «Управдом Дзержинского района» при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района г. Ярославля по иску Филипповой Г.Г. судебных расходов не имеется.

Исследовав материалы дела в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2009 по делу № А82-14353/2009-7 подлежит изменению в части взыскания с ответчика в качестве убытков судебных расходов в сумме 4108 руб. Основанием для изменения данного судебного акта является неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выразившееся в неправильном истолковании закона (статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), неприменение закона, подлежащего применению (статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что  в силу пункта 4 части 1, пунктов 1, 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  является основанием для изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по этому же правилу.

За рассмотрение иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1907,27 руб. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска распределяются между сторонами следующим образом: 1742,95 руб .- с ответчика; 164,32 руб. – с истца.

За рассмотрение апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределяются между сторонами следующим образом: 910 руб. – с ответчика, 90 руб. – с истца.

В итоге с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 1652,95 рублей (1742,95 – 90 = 1652,95).

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 169, пунктом 4 части 1, пунктами 1, 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационный участок № 14» удовлетворить частично, решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2009 по делу № А82-14353/2009-7 изменить, приняв судебный акт в новой редакции:

Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационный участок № 14» в пользу открытого акционерное общество  «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» 43 573 рублей 85 копеек убытков и 1652 рублей 95 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                        Л.В. Губина

Судьи                         

Т.М. Поляшова

                            А.В. Тетервак