Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n МviНАСТОЯЩИХПРАВИЛ.. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 марта 2010 года

А31-5976/2009

Резолютивная часть постановления объявлена                04 марта 2010 года   

Полный текст постановления изготовлен                         05  марта  2010  года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей   Поляковой  С.Г.,   Поляшовой  Т.М.   

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при  участии в судебном заседании представителей:

от  истца:  Ткаченко Л.В., доверенность от 31.12.2009г.

от  ответчика: Галкина  А.В., доверенность №  07/66  от  01.01.2010г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.12.2009 по делу № А31-5976/2009, принятое судом в составе судьи Семенова А.И.,

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Костромаэнерго»

к открытому акционерному обществу «Костромская сбытовая компания»

третье лицо: департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области

о понуждении заключить договор,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Костромаэнерго» (далее – ОАО «МРСК Центра», истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к открытому акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (далее – ОАО «Костромская сбытовая компания», ответчик, заявитель).

Предметом иска явилось требование истца о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи электрической энергии в редакции, предложенной  истцом.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пункты 5, 7, 61, 63, 75 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530).

Определением суда от 11.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области (далее – Департамент, третье лицо).

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление исковые требования не признал.

Третье лицо в своем отзыве поддержало доводы ответчика.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.12.2009 по делу № А31-5976/2009 исковые требования ОАО «МРСК Центра» удовлетворены полностью.

Удовлетворяя исковые требования истца, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в заключении договора купли-продажи электрической энергии.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО «Костромская сбытовая компания» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 15.12.2009 по делу № А31-5976/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом заявитель указывает, что на момент рассмотрения дела между истцом и ответчиком действовал договор энергоснабжения от 01.01.2007, заключенный до 31.12.2007 и пролонгированный на 2009 год. Понуждение к заключению договора купли-продажи электрической энергии при наличии действующего договора является, по мнению заявителя, неправомерным. Кроме того, заявитель указывает, что тарифы для исполнения договоров купли-продажи в Костромской области на 2009 год не определены (содержащие, в том числе, стоимость услуг по передаче электроэнергии), что делает невозможным исполнение договора купли-продажи электрической энергии. По утверждению заявителя, редакция пункта 6.1 договора купли-продажи электрической энергии по порядку расчетов, противоречит нормам действующего законодательства.

ОАО «МРСК Центра» в своем отзыве на апелляционную жалобу просит изменить решение Арбитражного суда Костромской области от 15.12.2009 в части пункта 6.1 договора, изложив его в следующей редакции:

«Плата за электрическую энергию производится в следующем порядке:

30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц». В остальной части решение просит оставит в силе.

Департамент топливно-энергетического  комплекса и  тарифной  политики  Костромской  области отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте этого судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя  третьего  лица.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 01.01.2007 между ОАО «Костромская сбытовая компания» (гаранти­рующий поставщик) и ОАО «МРСК Центра» (потребитель) заключен до­говор энергоснабжения № 07-6/94 (2007) № 001 (в редакции соглашения от 31.03.2008) (т.1 л.д. 110-113).

Согласно пункту 1.1 Договора га­рантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно свя­занные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что срок действия договора установлен до 31.12.2007, договор считается ежегодно продленным, если за месяц ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Постановлением Департамента от 29.12.2008 № 08/128 утверждены и введены в действие с 01.01.2009 тарифы на электрическую энергию, по­ставляемую гарантирующим поставщиком ОАО «Костромская сбытовая компания» потребителям Костромской области на 2009 год, в том числе, тарифы на электрическую энергию (мощность), реализуемую по двухсто­ронним договорам.

Постановлением Департамента от 06.02.2009 № 09/23 в тарифы на электрическую энергию, поставляемую гарантирующим поставщиком ОАО «Костромская сбытовая компания», утвержденные постановлением Департамента от 29.12.2008 № 08/128 внесены изменения. Признаны утратившими силу тарифы на электрическую энергию (мощность), реализуемую по двухсторонним договорам и примечания к ним.

09.06.2009 истец обратился к ответчику с письмом, в котором просил направить в его адрес оферту договора купли-продажи электроэнергии на хозяйственные нужды филиала, с последующим расторжением договора энергоснабжения (т.1 л.д. 80).

15.06.2009 ОАО «Костромская сбытовая компания» предложило ОАО «МРСК Центра» представить документы, перечисленные в пункте 62 Пра­вил № 530, а также документы, подтверждающие правоспособность ОАО «МРСК Центра» как юридического лица и право пользования имуществом, в отношении которого потребитель намеревается заключить договор (т.1 л.д. 81).

Письмом от 29.06.2009 истец направил в адрес ответчика пакет право­устанавливающих документов (т.1 л.д. 82).

02.07.2009 истец направил в адрес ответчика для подписания договор купли-продажи электрической энергии № 07-6/201 (2009) КС (т.1 л.д. 114-117).

Письмами от 13.07.2009 и от 03.08.2009 ответчик отказался от заклю­чения договора, указав на отсутствие тарифа на продажу электроэнергии без транспортной составляющей.

Отказ ОАО «Костромская сбытовая компания» от заключения договора послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

К числу таких договоров относится публичный договор.

Пунктом 1 статьи 426 ГК РФ установлено, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).

Постановлением Региональной службы по тарифам Костромской области от 23.10.2006 № 06/51 ОАО «Костромская сбытовая компания» присвоен статус гарантирующего поставщика и согласованы границы зоны деятельности.

Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» наделил Правительство Российской Федерации полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 31.08.2006 N 530 утвердило Правила.

В пункте 3 Закона № 35-ФЗ установлено, что гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Согласно пункту 5 Правил № 530 гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Пунктом 61 Правил № 530 предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности, а также принять на обслуживание граждан при отсутствии их обращения в случаях, установленных разделом VI настоящих Правил.

Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) с заявителем в случае:

- отсутствия технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям;

- нахождения точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 75 Правил № 530 договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Суд первой инстанции, с учетом вышеуказанных положений законодательства, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу об отсутствии у ответчика оснований для отказа в заключении договора купли-продажи.

Направленный ответчику проект договора № 07-6/201(2009)КС от 02.07.2009 содержит все существенные условия договора купли-продажи электрической энергии.

О разногласиях по конкретным условиям данного договора сторонами не заявлялось.

Довод заявителя об отсутствии правовых оснований для заключения договора купли-продажи электрической энергии при наличии заключенного договора энергоснабжения отклоняется апелляционным судом.

В пунктах 6 и 7 Правил № 530 дается понятие договора энергоснабжения и договора купли-продажи (поставки) электрической энергии, которые являются различными видами договоров.

Из анализа указанных пунктов следует, что в отличие от договора энергоснабжения в договоре купли-продажи