Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу n А17-3586/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г. Киров. Ул. Молодой Гвардии, 49

www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

13 марта 2008 г.                                                                               Дело №А17-3586/2007

(объявлена резолютивная часть)

20 марта 2008 г.

(изготовлено постановление в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Т.В. Лысовой,

судей Л.И. Черных, А.В. Караваевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В. Лысовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Кинешма на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.11.2007 г. по делу №А17-3586/2007, принятое судьей Торговой Т.Е. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис-2000» к Администрации городского округа Кинешма о признании незаконными действий по отказу в выдаче разрешения на строительство жилого дома и обязании выдать разрешение на строительство,

при участии представителей:

от заявителя – Чижикова Т.Е. по доверенности от 13.02.2008 г.,

от ответчика ­– Облачков Ю.Я. по доверенности от 01.08.2007 г., Брук С.С. по доверенности от 14.02.2008 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис-2000» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Администрации городского округа Кинешма (далее – Администрация, ответчик) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу: г.Кинешма, ул. Ленина, 35, оформленного письмом от 15.06.2007 г. №358, и обязании выдать разрешение на строительство.

Решением суда от 30.11.2007г. действие (бездействие) Администрации по отказу в выдаче Обществу разрешения на строительство жилого дома со встроенным магазином по адресу: г. Кинешма, ул. Ленина, 35, признано незаконным, на Администрацию возложена обязанность по выдаче разрешения на строительство. Кроме того, с ответчика в пользу заявителя взысканы расходы на уплату госпошлины в сумме 2000 руб. Обществу выдана справка на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в сумме 2000 руб.

Администрация с указанным решением суда не согласна, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. Ответчик, ссылаясь на часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации считает несостоятельным вывод суда об отсутствии в настоящем Кодексе такого основания для отказа в выдаче разрешения на строительство как несоответствие представленных документов между собой. Также суд не дал правового обоснования своему выводу о несоответствии документов в части этажности здания и не оценил несоответствие разрешенного использования земельного участка правоустанавливающим документам землю (договор аренды №2747 с дополнительным соглашением от 24.03.2006 г.).

Администрация указывает на продолжение Обществом строительства, несмотря на отзыв разрешения на строительство от 14.03.2005 г. и требование о приостановлении строительства дома до получения нового разрешения. Пролонгация разрешения на строительство Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена. Более того, в силу части 14 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ только отказ в выдаче разрешения может быть оспорен в судебном порядке.

Помимо сказанного Администрация обращает внимание на противоречивость оспариваемого решения: суд сделал вывод о соответствии проектной документации требованиям градостроительного плана, указав при этом на то, что предоставление градостроительного плана земельного участка не требуется, подготовка проектной документации осуществлялась на основании архитектурно-планировочного задания.

Общество считает доводы ответчика несостоятельными, а решение суда – законным и обоснованным. Поскольку технические характеристики жилого дома в проекте и архитектурно-планировочном задании совпадают, то различное наименование объекта в представленных им для получения разрешения на строительство документах не имеет правового значения. Заявитель полагает, что выдача разрешения на строительство отдельного цикла не предусмотрена ни Градостроительным кодексом РФ, ни Федеральным законом от 17.11.1995 г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации». Выдача разрешения на постройку фундамента для неопределенного здания невозможна. Поэтому получение такого разрешения возможно только при наличии проектно-сметной документации на все строение в целом.

Причиной отзыва первоначально выданного разрешения на строительство послужили действия самого госоргана. Ссылка на отсутствие правоустанавливающего документа на землю противоречит обстоятельствам дела: договор аренды был заключен до получения разрешения на строительство, также имелись акт выбора земельного участка, проект его границ, постановление главы администрации г.Кинешмы от 03.11.2004г. №2404 о согласовании места для строительства и от 05.03.2005г. №388-1 о предоставлении земельного участка. Консервация объекта после отзыва разрешения на строительство подтверждается материалами дела.

Кроме того, Общество обращает внимание на расширение ответчиком предмета судебного разбирательства путем указания дополнительных доводов в обоснование отказа в выдаче разрешения на строительство, которые не были отражены им в письме от 15.06.2007 г. №358.

Поскольку первоначальное разрешение на строительство было получено Обществом до утверждения Правительством РФ формы градостроительного плана, то в силу пункта 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 г. №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон о введении в действие Градостроительного кодекса РФ) градостроительный план для получения разрешения на строительство не требовался, Администрация должна была проверить соответствие проектной документации разрешенному использованию земельного участка и архитектурно-планировочному заданию. Кадастровый план земельного участка и архитектурно-планировочное задание были представлены заявителем, факт соответствия им проектной документации подтверждается заключением ОГУ «Ивгосэкспертиза» от 17.04.2007 г. №329061.1.  

В соответствии со статьями 3, 4 решения Кинешемской городской думы Ивановской области от 25.04.2007г. №31/250 Общество не может инициировать проведение публичных слушаний. Тем более что в городе не утверждены генеральный план, правила землепользования и застройки, не установлены территориальные зоны и градостроительный регламент.

В судебном заседании стороны поддержали вышеизложенные доводы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционного суда объявлялся перерыв с 06.03.2007 г. до 13.03.2007 г.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, постановлением Главы Администрации г.Кинешма от 05.03.2005г. №388-1 (с дополнениями от 23.01.2006г. №92-П, 30.03.2006г. №605П, 04.07.2006г. №1457П) Обществу предоставлен в аренду земельный участок кадастровый номер 37:25:020314:0075 для строительства трехэтажного жилого дома с мансардным и цокольным этажом со встроенным магазином по адресу: г.Кинешма, ул. Ленина, 35. На основании указанных постановлений 05.03.2005г. между сторонами был заключен договор аренды земельного участка №2747. Пригодность земельного участка для строительства жилого дома со встроенным магазином подтверждается санитарно-эпидемиологическим заключением по отводу земельного участка от 23.03.2007г. №37.ИЦ.06.042.03.07.

14.03.2005г. заместителем Главы администрации г. Кинешмы утверждено разрешение на строительство №4/05 на строительство 5-ти квартирного жилого дома со встроенным магазином (нулевой цикл) по адресу: г. Кинешма, ул. Ленина, 35. Срок действия разрешения – до 31.12.2005г.

15.12.2005г. Обществу выдано архитектурно-планировочное задание № 439 на разработку рабочего проекта на строительство 3-этажного жилого дома с мансардным и цокольным этажом со встроенным магазином.

На основании составленного заявителем задания на разработку рабочего проекта «Жилой дом со встроенным магазином в г.Кинешма по ул. Ленина, 35», согласованного с главным архитектором г.Кинешма, Управлением социальной защиты населения администрации города и Управлением по делам ГО и ЧС города,  ООО «Ивановоархпроект» разработан эскизный проект жилого дома, который также был согласован с главным архитектором г.Кинешмы.

Рабочий проект «3-этажный жилой дом с мансардным и цокольным этажом со встроенным магазином» также разработан ООО «Ивановоархпроект». Соответствие данного проекта исходно-разрешительной документации подтверждено заключением ОГУ «Ивгосэкспертиза» от 17.04.2007г. №329061.1.

Письмом от 19.04.2006г. №34-519 Администрация городского округа Кинешма довела до сведения Общества информацию об аннулировании разрешения на строительство от 14.03.2005г. №4/05, а также требование о приостановлении строительства до оформления нового разрешения и предоставлении документов перечисленных в части 4-6 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. В связи с этим 11.05.2006г. генеральным директором Общества был издан приказ «О консервации объекта капитального строительства».

07.06.2007г. заявитель обратился в отдел архитектуры и градостроительства администрации городского округа Кинешма с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу: г. Кинешма, ул. Ленина, 35.

15.06.2007г. в адрес Общества поступило письмо № 358, содержащее отказ в выдаче разрешения на строительство по следующим причинам: 1) рабочий проект не соответствует исходно-разрешительной документации в части этажности здания; 2) задание на проектирование составлено с нарушением требований архитектурно-планировочного задания и не согласовано с главным архитектором города; 3) наименование объекта аренды в договоре от 05.03.2005 г. №2747 и дополнительном соглашении к нему не соответствует постановлению Главы администрации г.Кинешма от 23.01.2006г. №92-П; 4) генеральный план не согласован с главным архитектором города; 5) в проектной документации не учтено расположение территории детского сада, примыкающей к земельному участку дома, не представлены расчеты по инсоляции квартир жилого дома №37; 6) в заключении ОГУ «Ивгосэкспертиза» указано, что рабочий проект выполнен на основании эскизного проекта, а не исходных данных. Кроме того, в разделе 9.3 заключения упоминается 4-этажный жилой дом, включая мансарду, с цокольным этажом, а не 3-этажный.  

Посчитав отказ в выдаче разрешения на строительство незаконным, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Ивановской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что бездействие Администрации по невыдаче разрешения на строительство не соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности по строительству жилого дома со встроенным магазином, поскольку  часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не содержит такого основания для отказа в выдаче разрешения на строительство как несоответствие представленных документов между собой. Также суд пришел к выводу о том, что представленная Обществом проектная документация соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка и красным линиям.

Кроме того, суд, учитывая, что 07.06.2007г. заявитель обратился в Администрацию не для получения первоначального разрешения на строительство, а за пролонгированием разрешения, выданного в 2005г., указал на отсутствие у него обязанности по представлению градостроительного плана земельного участка. Суд признал достаточным в рассматриваемом случае представление кадастрового плана земельного участка.   

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичной отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 12 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по заявлению застройщика могут выдать разрешение на отдельные этапы строительства, реконструкции.

Как следует из пункта 2.5 Состава экономических и технических показателей строящихся жилых домов, этапов контроля за ходом строительства и реквизитов, подлежащих включению в регистр жилых домов, строящихся на территории Российской Федерации, и рекомендациям по его ведению (утв. Приказом Госстроя России от 31.03.1998г. №17-71) и пункта 5.2 Приложения №2 к нему основными этапами строительства жилого дома (здания) являются: 1) нулевой цикл; 2) надземная часть; 3) монтаж инженерного оборудования; 4) отделочные работы; 5) благоустройство территории. Первый этап (нулевой цикл) включает в себя работы по завершению возведения оснований и фундаментов, при наличии технического подполья или подземных этажей – несущих и ограждающих конструкций подземной части жилого дома (здания), включая перекрытие над ними.

Таким образом, вывод суда первой инстанции и довод Общества о том, что действующим законодательством не предусмотрена выдача разрешения на строительство какого-либо цикла, противоречит статье 51 Градостроительного кодекса РФ.

Получение разрешения на выполнение отдельных этапов строительства, реконструкции должно осуществляться в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса РФ. При этом Кодекс не содержит положений об упрощении данной процедуры в связи с наличием разрешения на выполнение работ, относящихся к предыдущему этапу строительства (реконструкции). Институт пролонгации разрешения, полученного на один из этапов строительства, в Градостроительном кодекса