Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n А29-12359/2009. Изменить решение

для признания правонарушения малозначительным у суда первой инстанции  не  имелось.

Проверив доводы апелляционной жалобы о необоснованном назначении административного наказания в максимальном размере, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

За совершение юридическим лицом административного правонарушения частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде взыскания штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении настоящего дела и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 40 0000 рублей положения названной нормы административным органом и судом не учтены. В постановлении от 20.11.2009 N 14-43/88 не обосновано назначение Обществу административного штрафа в максимальном размере и не отражены обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В постановлении не указаны основания для применения конкретной меры ответственности (штрафа в максимальном размере), не отражены мотивы, в соответствии с которыми при отсутствии отягчающих обстоятельств не избрано наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ (пункт 19).

Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не является исчерпывающим, что позволяет административным органам признавать в качестве таковых любые факты, прямо не указанные в законе, но так или иначе связанные с необходимостью полной реализации всех принципов юридической ответственности (часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ).

 При этом суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что к Обществу должна быть применена мера административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с учетом обстоятельств, указанных в статье 4.1 КоАП РФ: характера совершенного административного правонарушения; финансового положения юридического лица; совершения правонарушения впервые; недоказанности административным органом наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ. Соразмерным, соответствующим степени общественной опасности совершенного правонарушения и вины правонарушителя, суд апелляционной инстанции считает наказание в виде минимальной санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, судом первой инстанции не применены часть 3 статьи 4.1, статьи 4.2, 4.3 КоАП РФ, что в силу пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения решения суда первой инстанции и принятия решения о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колобок" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.01.2010 по делу №А29-12359/2009 изменить. Требования общества с ограниченной ответственностью "Колобок" удовлетворить частично.

Признать незаконным и изменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми по делу об административном правонарушении от 20.11.2009 № 14-43/88, которым  общество с ограниченной ответственностью «Колобок» (юридический адрес: г. Воркута, ул. Пионерская, д. 18 кв.1, ИНН 1103034966) привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в части назначения наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Назначить обществу с ограниченной ответственностью "Колобок" административное наказание в виде штрафа в размере  30 000 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.01.2010 по делу №А29-12359/2009 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                         

А.В. Караваева

Т.В. Лысова