Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А17-6030/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обстоятельство  имеет непосредственное отношение к осуществлению предпринимательской (экономической) деятельности. Суд апелляционной инстанции считает, что настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Порядок применения  статьи 152 Гражданского кодекса разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите и достоинстве граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Как следует из содержания п. 7 Постановления, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Бремя доказывания достоверности распространяемых сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать факт распространения сведений и их порочащий характер (ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют его деловую репутацию.

Как указано в п. 9 Постановления, в соответствии со ст. 10 Конституции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемая фраза содержит определенную информацию утвердительного характера, то есть является фактом, который может быть проверен на соответствие  действительности, а потому не может быть признана оценочным суждением, мнением автора статьи, которое не может быть проверено на предмет его соответствия действительности, так как является выражением субъективного мнения и взглядов журналиста.

Суд первой инстанции, проанализировав смысловую направленность оспариваемой фразы в контексте всей статьи,  правомерно счел выражение мнения автора сведениями о фактах, которые не соответствуют действительности, пришел к обоснованному выводу о причинении автором статьи и средством массовой информации вреда путем распространения сведений, носящих недостоверный и порочащий характер в отношении истца.

Ответчики в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили достоверных и бесспорных доказательств соответствия данных сведений действительности.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд первой инстанции дал оценку всем вышеуказанным обстоятельствам, имеющим значение для установления размера компенсации морального вреда, учел тираж средства массовой информации и характер излагаемой информации, счел подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в  размере 10000 рублей.

Доводы заявителя жалобы о наличии процессуальных нарушений в отношении участия арбитражных заседателей не нашли подтверждения при исследовании  материалов дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам и материалам дела, вынесено на основании  норм действующего законодательства, оснований для его отмены или изменения по изложенным в жалобе доводам не имеется.

В соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на  заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от  30.11.2009 по делу № А17-6030/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу регионального информационного еженедельника «168 часов» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи             

Д.Ю. Бармин

О.А. Гуреева