Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А28-10454/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с пунктом 1 статьи 14 Закона № 129-ФЗ (в редакции действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления; учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); решение о реорганизации юридического лица; договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами; передаточный акт или разделительный баланс; документ об уплате государственной пошлины.

Представление каких-либо иных документов данной нормой закона не предусмотрено.

Статьей 9 Закона о регистрации установлено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных данным законом (пункт 4).

Согласно подпунктам «а», «б» и «в» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; а также в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 Закона о регистрации.

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации на момент принятия оспариваемого решения  Законом № 129-ФЗ предусмотрено не было.

Как следует из материалов дела, заявление от 18.07.2007 о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации по форме Р12001 (т.1 л.д.130) подписано директором ЗАО «ЭКОМпласт» Жеребцовым С.В.

В разделе 13 заявления Жеребцов С.В. расписался в подтверждение того, что представленные учредительные документы созданных путем реорганизации  юридических лиц соответствуют установленным законодательством  Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы; сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных  представленных для государственной регистрации документах,  заявлении  о  государственной регистрации,  достоверны; передаточный акт содержит положения о правопреемстве по всем  обязательствам  вновь  возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов; все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации; в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и  (или) органами   местного  самоуправления. 

Имеется удостоверительная надпись нотариуса города Кирова, которая в соответствии со статьей 80 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» свидетельствует подлинность подписи Жеребцова С.В., подтверждает личность заявителя Жеребцова С.В. и его полномочия на обращение с заявлениями о регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации.

Исходя из того, что в регистрирующий орган для государственной регистрации ЗАО «ЭКОМпласт», создаваемого путем реорганизации в форме слияния Жеребцов С.В. представил надлежащим образом оформленное и подписанное заявление по установленной форме и все необходимые документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 14 Закона № 129-ФЗ, у ИФНС по г. Кирову не имелось предусмотренных статьей 23 Закона № 129-ФЗ оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации.

В полномочия регистрирующего органа не входит оценка содержащихся в представленных для государственной регистрации документах сведений на предмет их достоверности.

Доказательств того, что на момент подписания заявления и представления его в регистрирующий орган Жеребцов С.В. руководителем либо учредителем  ЗАО «ЭКОМпласт» не являлся и не мог выступать заявителем при данном виде регистрации, какие-либо документы, принятые в процессе слияния (учредительные документы вновь возникающего юридического лица, договор о слиянии, решения участников слияния о реорганизации в форме слияния, передаточные акты)  признаны недействительными, в материалы дела не представлено.

В случае, если реорганизация влечет за собой прекращение деятельности одного или нескольких юридических лиц, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности таких юридических лиц по получении информации от соответствующего регистрирующего органа о государственной регистрации вновь возникших юридических лиц, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 16 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 15 Закона № 129-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Поскольку решением ИФНС по г. Кирову от 25.07.2007 № 9334А осуществлена  государственная регистрации ЗАО «ЭКОМпласт» при создании путем реорганизации в форме слияния, указанное решение не оспорено, недействительным не признано,  в соответствии с пунктом 2 статьи 15 и пунктом 2 статьи 16 Закона о регистрации у регистрирующего органа имелись законные основания для принятия решения №9334А/2 о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО «Подольская мясная компания» при реорганизации в форме слияния.

Доводы заявителя жалобы о недействительности документов, представленных для государственной регистрации, о подписании их неуполномоченным лицом, не могут быть приняты апелляционным судом.

В соответствии действующим законодательством налоговые органы при государственной регистрации не наделены полномочиями по проверке достоверности представленных заявителями сведений.

В соответствии со статьей 25 Закона № 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений ответственность несут заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели.

Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Действующее законодательство не предусматривает признание судом решения о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме слияния незаконным в качестве правового последствия представления недостоверных сведений.

Довод заявителя о нарушении требований пункта 6 статьи 15 Закона № 208-ФЗ отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется справка о том, что ЗАО «Подольская мясная компания» не имеет известных ему кредиторов, а также бланк-заявка на публикацию сообщения о принятом решении о прекращении деятельности юридического лица (ЗАО «Подольская мясная компания») в связи с реорганизацией.

В силу пункта 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

В соответствии с передаточным актом ЗАО «ЭКОМпласт» является правопреемником ЗАО «Подольская мясная компания» по всем обязательствам, независимо от того, отражены эти обязательства в передаточном акте или нет.  Соответственно, возможность взыскания задолженности, на наличие которой ссылается заявитель, не утрачена.

Запрета на осуществление государственной регистрации до истечения тридцатидневного срока статья 15 Закона № 208-ФЗ не содержит.

При этом на момент принятия оспариваемого решения (25.07.2007) еще не были внесены изменения в статью 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 13.1 Закона о регистрации. Указанные изменения, внесенные Федеральным законом от 30.12.2008 N 315-ФЗ, вступили в силу согласно статье 5 со дня его официального опубликования, то есть с даты опубликования в "Российской газете" от 31.12.2008 N 267.

Учитывая, что в рамках настоящего спора рассматривается соответствие закону решения ИФНС по г. Кирову о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме слияния,  принятого на основании представленных в регистрирующий орган документов, исходя из отсутствия у регистрирующего органа права требовать представления документов, прямо не предусмотренных законом, и права проводить проверки на предмет достоверности сведений, а также, учитывая императивно определенный законом перечень оснований к отказу в государственной регистрации, апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для признания оспариваемого решения ИФНС по г. Кирову незаконным у суда первой инстанции не имелось. 

Ссылка Общества, что ОАО «Подольский мясокомбинат» акции ЗАО «Подольская мясная компания» не отчуждало и отчуждать не могло, как и участвовать в общем собрании акционеров по вопросам о переизбрании генерального директора и реорганизации ЗАО «Подольская мясная компания», поскольку собрания не созывались и не проводились, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции применительно к рассматриваемому спору о признании незаконным решения о государственной регистрации прекращения деятельности при реорганизации в форме слияния, исходя из отсутствия у регистрирующего органа права требовать представления иных документов, прямо не перечисленных в законе.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2009 по делу №А28-10454/2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на  заявителя жалобы. Государственная пошлина заявителем оплачена при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем взыскание государственной пошлины не производится.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2009 по делу         №А28-10454/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Подольский мясокомбинат» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                         

А.В. Караваева

Т.В. Лысова