Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А28-10454/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

03 марта 2010 года

Дело № А28-10454/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года.     

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Смехова Д.А., действующего на основании доверенности от 11.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Подольский мясокомбинат»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2009 по делу           № А28-10454/2009, принятое судом в составе судьи Едоминой С.А.,

по заявлению открытого акционерного общества «Подольский мясокомбинат»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову,

третьи лица: закрытое акционерное общество «ЭКОМпласт», общество с ограниченной ответственностью «Висконт», Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Московской области,

о признании незаконным решения,

установил:

открытое акционерное общество «Подольский мясокомбинат» (далее – ОАО «Подольский мясокомбинат», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в суде первой инстанции, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – ИФНС по г. Кирову, регистрирующий орган, ответчик) от 25.07.2007 № 9334А/2 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ЗАО «Подольская мясная компания» при реорганизации в форме слияния.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены закрытое акционерное общество «ЭКОМпласт» (далее – ЗАО «ЭКОМпласт»), общество с ограниченной ответственностью «Висконт» (далее – ООО «Висконт»), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Московской области (далее – МИФНС № 5).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2009 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить оспариваемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, судом неполно исследованы обстоятельства дела и представленные доказательства.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что с 01.09.2003 директором ЗАО «Подольская мясная компания» являлся Гармашов А.П. Поскольку 01.03.2007 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Ланцов А.Н., с учетом положений пункта 3 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве), Общество, владевшее 35 % от уставного капитала ЗАО «Подольская мясная компания», указанные акции не отчуждало и отчуждать, в том числе Жеребцову С.В. не могло, как и участвовать в общем собрании акционеров по вопросам о переизбрании генерального директора и реорганизации ЗАО «Подольская мясная компания», собрания не созывались и не проводились.

По мнению Общества, суд первой инстанции при вынесении решения должен был проанализировать не только содержание заявления от 18.07.2007 по форме Р12001, подписанного Жеребцовым С.В., но и оценить записи, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении генерального директора ЗАО «Подольская мясная копания», из которых следует, что Жеребцов С.В. не является генеральным директором ЗАО «Подольская мясная компания».

Кроме того, заявитель указывает, что при проведении реорганизации ЗАО «Подольская мясная компания» нарушены требования пункта 6 статьи 15 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах, Закон № 208-ФЗ), поскольку при реорганизации не выполнена обязанность не позднее 30 дней с даты принятия решения о реорганизации в форме слияния письменно уведомить об этом кредиторов и опубликовать в печатном издании, предназначенном для публикации данных о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении.

В соответствии с требованиями статей 4, 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации, Закон № 129-ФЗ) заявитель считает необходимым условием проведения регистрации не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. В нарушение указанных требований, регистрация проведена по недостоверной информации, так как письмо от 04.07.2007 об отсутствии известных кредиторов, решение единственного участника от 04.07.2007 о реорганизации в форме слияния с передаточным актом от имени ЗАО «Подольская мясная компания» подписаны неуполномоченным лицом и содержат сведения, не соответствующие действительности.

ИФНС по г. Кирову в отзыве на апелляционную жалобу опровергла доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции  оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ЗАО «ЭКОМпласт», ООО «Висконт», МИФНС №5 отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Заявитель и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения требований жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.07.2007 единственным участником ЗАО «Подольская мясная компания» Жеребцовым С.В. принято решение о реорганизации указанного общества в форме слияния с образованием нового в порядке правопреемства ЗАО «ЭКОМпласт»; об утверждении договора о слиянии ЗАО «ДЕЛОВАЯ РУСЬ», ЗАО «Пилигрим», ЗАО «РусАктив», ЗАО «Подольская мясная компания», ЗАО «ВИКТОРИЯ»; об утверждении передаточного акта.

04.07.2007 на совместном общем собрании участников ЗАО «ДЕЛОВАЯ РУСЬ», ЗАО «Пилигрим», ЗАО «РусАктив», ЗАО «Подольская мясная компания», ЗАО «ВИКТОРИЯ» приняты решения о реорганизации указанных обществ в форме слияния с образованием нового в порядке правопреемства ЗАО «ЭКОМпласт» в г. Кирове; об определении местом нахождения ЗАО «ЭКОМпласт»: 610000, г. Киров, Октябрьский пр., 104; о размере и номинальной стоимости долей участников; об утверждении устава ЗАО «ЭКОМпласт»; об утверждении передаточного акта. Обязанности директора возложены на Жеребцова С.В.

18.07.2007 в регистрирующий орган Жеребцовым С.В. подано заявление (вх. №9334А) по форме Р12001 о государственной регистрации юридического лица ЗАО «ЭКОМпласт», создаваемого путём реорганизации в форме слияния юридических лиц: ЗАО «ДЕЛОВАЯ РУСЬ», ЗАО «Пилигрим», ЗАО «РусАктив», ЗАО «Подольская мясная компания», ЗАО «ВИКТОРИЯ».

Из расписки в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, от 18.07.2007 вх.№ 9334А (т.1 л.д.145) следует, что в регистрирующий орган представлены следующие документы: заявление формы № Р12001 с приложениями, Устав, решение о реорганизации юридического лица, договор о слиянии от 04.07.2007, передаточные акты, документ об уплате госпошлины, бланк-заявка, справки.

На основании представленных для регистрации документов регистрирующим органом принято решение №9334А от 25.07.2007 о государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме слияния. 25.07.2007 в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным номером 1074345039889 о создании ЗАО «ЭКОМпласт» путем реорганизации в форме слияния.

В тот же день ответчиком принято решение № 9334А/2 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме слияния ЗАО «Подольская мясная компания».

Указывая, что государственная регистрация прекращения деятельности ЗАО «Подольская мясная компания» проведена с нарушением действующего законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС по г. Кирову от 25.07.2007 №9334А/2.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  исходил из отсутствия у ответчика оснований для принятия оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 198 АПК РФ для признания оспариваемого акта незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Закона о регистрации государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Законом о регистрации.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

В силу пунктов 1, 2 и 5 статьи 16 Закона № 208-ФЗ слиянием обществ признается возникновение нового общества путем передачи ему всех прав и обязанностей двух или нескольких обществ с прекращением последних. Общества, участвующие в слиянии, заключают договор о слиянии. При слиянии обществ все права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему обществу в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона № 129-ФЗ реорганизация юридических лиц в форме слияния считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а юридические лица, реорганизованные в форме слияния, считаются прекратившими свою деятельность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона № 129-ФЗ представление документов юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ (в редакции действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) предусмотрено, что документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 439 от 19.06.2002 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации лиц, а также физических лиц и индивидуальных предпринимателей» утверждена форма № Р12001 «Заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации».

В соответствии