Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А29-9641/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В пункте 20 разъяснений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из материалов дела следует, что в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 36 000 руб. истец представил следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 15.09.2009 (л.д.-65), подписанный между предпринимателем Кречетниковой М.Э. (исполнитель) и ООО «Силформ» (клиент), стоимость услуг по которому определена в размере 30 000 руб. (пункт 7. договора), расписки от 17.09.2009, 26.10.2009, 19.11.2009 об оплате оказанных услуг в размере 30 000 руб. и 6000 руб. стоимости топлива (л.д.-66-68).

Факт оказания услуг Кречетниковой М.Э. подтверждается материалами дела: определением о назначении судебного разбирательства от 27.10.2009, протоколами судебных заседаний 20.11.2009, 27.11.2009 и 15.12.2009 (л.д. -62, 79, 133) и по существу не оспаривается ответчиком.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела документы подтверждают объем оказанных услуг и количество времени, затраченного представителем ООО «Силформ» на их оказание.

Определяя разумные пределы расходов, суд учел все обстоятельства данного конкретного дела и пришел к обоснованному выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах.

Доказательств, подтверждающих обстоятельство того, что взысканная судом сумма расходов не соответствует принципу разумности и является чрезмерной, ответчик в материалы дела не представил.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных согласно статье 64 АПК РФ доказательств.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, однако ответчик не доказал наличие обстоятельств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  23.12.2009 по делу        № А29-9641/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная лесная компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            В.Г. Сандалов

Судьи                         

                            Т.М. Дьяконова

                             Т.Е. Пуртова