Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А82-15511/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

связи с этим довод заявителя о том, что проведенная государственная регистрация перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, вопреки имеющемуся ограничению (аресту), нарушает права и законные интересы взыскателя, так как делает невозможной дальнейшую реализацию указанной недвижимости, отклоняется судом апелляционной инстанции как не влияющий на рассмотрение настоящего дела.

Таким образом, при обращении УФССП по Ярославской области в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует один из элементов, необходимых для признания действий государственного органа незаконными.

Исходя из изложенного, проверив выводы суда первой инстанции и доводы заявителя, апелляционный суд соглашается с выводом Арбитражного суда Ярославской области об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает следующее.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из положений данной статьи, статей 11, 12, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что в случае если государственная регистрация проведена, то в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право на недвижимое имущество с использованием установленных гражданским законодательствам способов защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом при оспаривании зарегистрированного права должна быть доказана юридическая порочность материально-правовых оснований, положенных в основу государственной регистрации права, поскольку сама по себе государственная регистрация не порождает каких-либо гражданских прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества. Решение по делу об оспаривании зарегистрированного права служит основанием для изменения записей в ЕГРП.

Вместе с тем, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие у заявителя материально-правовых притязаний к спорным объектам недвижимости, не лишает его возможности защитить нарушенное право, если таковое имеется, оспариванием зарегистрированного права собственности Савушкиной М.Ю. и Савушкиной О.И. в исковом производстве с соблюдением правил о подведомственности и подсудности, на что правомерно указал в своем решении суд первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что заявитель обжалует действия по государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, при этом в качестве основания указывает на неправомерность действий по погашению записи об аресте (запрете), в результате которых и стало возможным проведение государственной регистрации перехода права собственности. Однако действия по погашению записи об аресте (запрете) к предмету рассмотрения не относятся, в связи с чем сами по себе действия по государственной регистрации перехода права не могут быть в рамках указанных заявителем доводов расценены  как незаконные.

Доводы жалобы проверены апелляционным судом и с учетом изложенного признаны юридически несостоятельными, не влекущими отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нормы права применены судом первой инстанции правильно.

На основании вышеизложенного, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.12.2009 по делу № А82-15511/2009-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                        Л.В. Губина

Судьи                         

                           С.Г. Полякова

Т.М. Поляшова