Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2010 по делу n А82-6183/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Статья 88 НК РФ не предусматривает проверку документов, не служащих основанием для исчисления и перечисления налога. Как правильно указал суд I инстанции, справки по форме 2-НДФЛ не являются необходимыми документами для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления в бюджет НДФЛ, статьей 88 НК РФ на Инспекцию не возложена обязанность по их проверке. 

Апелляционный суд согласен с выводом суда I инстанции о том, что неосуществление Инспекцией проверки представленных предприятием справок по форме 2-НДФЛ не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов предприятия  и одновременно не лишает и не ограничивает право налогового органа на проведение выездной налоговой проверки в порядке, предусмотренном статьей 89 НК РФ. В рассматриваемом случае Инспекция законно в пределах предоставленной ей прав провела выездную налоговую проверку соблюдения МУП «Гаврилов-Ямский хлебозавод» законодательства о налогах и сборах. В рамках этой проверки налоговый орган исследовал все первичные документы налогового агента, на основании которых осуществлялись удержание и перечисление в бюджет НДФЛ, установил конкретную сумму задолженности по налогу и выставил соответствующее требование об уплате налога, пеней и штрафа.

В пункте 2 статьи 11 НК РФ указано, что недоимкой, то есть суммой неперечисленного налога, является сумма налога, не уплаченная в установленный срок. Налоговый агент становится должником перед бюджетом только в случае, если он удержал налог из дохода налогоплательщика и не перечислил его в бюджет в установленные законодательством сроки. Обязанность перечислить налог в бюджет возникает у налогового агента только с момента его удержания из выплаченных физическим лицам доходов.

Законодателем определены порядок и сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, обеспечивающие поступление в бюджет налоговых платежей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.      Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ  в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2006 году) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.        В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 70 НК РФ.        Пунктом 2 статьи 70 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент выставления оспариваемого требования) установлено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

 Согласно пункту 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.         В соответствии с абзацем 2 пункта 9 статьи 101 НК РФ в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Материалы дела показали, что срок подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа по выездной налоговой проверке от 26.03.2009  N 3 был Предприятием пропущен. Жалоба в УФНС России по Ярославской области подана 25.05.2009 года, решением от 25.06.2009 № 260 в удовлетворении жалобы отказано. 

Оспариваемое требование № 3760 об уплате налога, пеней и штрафа выставлено Инспекцией 07.05.2009 на основании решения от 26.03.2009 N 3,  в связи с его неисполнением 03.06.2009 принято решение № 35791 о взыскании недоимки  по НДФЛ, пеней, штрафа за счет денежных средств заявителя.       Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае совокупный срок  бесспорного взыскания, установленный статьей 70 и пунктом 3 статьи 46 НК РФ, не нарушен.

Судом I инстанции установлен факт наличия у заявителя недоимки по НДФЛ, который по существу налогоплательщиком не оспаривается.

В связи с изложенным, доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены решения суда I инстанции по мотивам изложенным в апелляционной жалобе не имеется.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.  Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Госпошлина Предприятием уплачена по квитанции от 19.01.2010 года.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  21.12.2009 по делу № А82-6183/2009-27 в обжалуемой налогоплательщиком части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Гаврилов-Ямский хлебозавод"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.Н. Лобанова

Судьи                         

М.В. Немчанинова

Т.В. Хорова