Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу n А29-2001/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

действий юридических лиц.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник обязано совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, в период с 1 февраля по 31 декабря 2006 г. на объекты ответчика истцом поставлялась электрическая энергия в объемах, указанных истцом.

При этом в период с 1 февраля по 31 мая 2006 г. электроэнергия поставлена на сумму 378017 руб. 76 коп. Наличие между сторонами на этот период договорных отношений не доказано. Не доказан и факт передачи истцом полномочий по содержанию имущества другим лицам. В то же время материалами дела подтверждается, что электроэнергия на спорные объекты поставлялась и ответчик не отказывался ее получать.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

С 1 июня по 31 декабря 2006 г. ответчику поставлена электроэнергия на сумму 644586 руб. в рамках заключенного договора энергопоставки.

Расчеты истцом произведены в соответствии с действующим законодательством и на основе подтвержденных фактических данных. Ответчик не лишался права своевременно принести возражения по объемам поставленной энергии.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты электроэнергии ответчиком не представлено. Следовательно, факт нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из поставки энергии, доказан.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства, обоснованно сделал вывод о взыскании всей задолженности из казны муниципального образования.

Основания для признания данного вывода суда неправильным у апелляционного суда отсутствуют.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Довод заявителя жалобы о том, что объект КТП-3001 не принадлежит муниципальному образованию, получил должную оценку в решении суда первой инстанции. Отсутствие записи в реестре муниципальной собственности не является достаточным доказательством отсутствия права собственности на объект.

Достоверных доказательств, подтверждающих факт нахождения части квартир не в собственности муниципального образования, в суд не представлено.

Расчет ответчика не соответствует ни требованиям закона, ни условиям договора.

Нормы материального права Арбитражным судом Республики Коми применены правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 20 декабря 2007 г. по делу № А29-2001/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального района «Усть-Вымский» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                            Самуйлов С.В.

Судьи                                                                                              Тетервак А.В.

Губина Л.В.