Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А28-14711/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

за период ученичества работнику устанавливается стипендия в размере 6 000 рублей в месяц. Настоящий договор вступает в силу 04.12.2008 и действует по 04.06.2009.

В трудовую книжку Парфеновой С.В. внесена запись под номером 29 от 04.12.2008, согласно которой она принята в порядке перевода с ООО «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат» в цех шпона учеником сортировщика шпона и фанеры.

Представитель заявителя в судебном заседании 03.12.2009 пояснил, что почти со всеми работниками Общества в 2008 году при приеме на работу заключены аналогичные договоры (трудовой договор и ученический договор) и сделаны соответствующие записи в трудовые книжки работников.

Проверкой установлено, что общая сумма выплат, произведенных в 2008 году в пользу работников, с которыми заключены одновременно трудовые и ученические договоры, составила 3 813 358 рублей 59 копеек. Как пояснил представитель Отделения в суде апелляционной инстанции спорная сумма выплат, на которую начислены страховые взносы, исчислена Отделением в ходе проверки на основании ведомостей на выплату заработной платы. Данное обстоятельство также подтвердил представитель Общества, что отражено в протоколе судебного заседания от 26.02.2010.  В суде апелляционной инстанции представитель Общества также пояснил, что спорные выплаты (стипендии) в пользу работников произведены за счет средств Общества и отнесены на расходы предприятия, в порядке, аналогичному отнесению на расходы заработной платы, учитываемые при исчислении налога на прибыль.

Разделом 4 Положения о системе оплаты труда, утвержденного генеральным директором Общества 31.03.2008, установлена следующая система оплаты труда технологического персонала, занятого на пусконаладочных работах: стипендия при обучении профессии (период ученичества), размер устанавливается в зависимости от получаемой профессии; плата за произведенную продукцию; повременно-премиальная.

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель– юридическое лицо (организация) вправе заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Из указанных норм следует, что ученический договор не изменяет существующий трудовой договор, а является самостоятельным дополнительным договором. В такой ситуации физическое лицо выступает одновременно работником по трудовому договору и учеником по ученическому договору.

Только если в соответствии с ученическим договором работник освобождается от основной работы на время, обусловленное этим договором, действие трудового договора приостанавливается.

В рассматриваемом случае трудовой и ученический договор существовали одновременно, в ученическом договоре нет условия о том, что работник освобождается от основной работы, действие трудового договора на период действия ученического договора не приостанавливалось. Кроме того, ученический договор не раскрывает, в чем заключалось обучение работников, и было ли оно фактически проведено. Иных доказательств того, в чем заключалось обучение работников в 2008 году, проведения такого обучения, Обществом не представлено.

Проанализировав содержание трудового и ученического договора, фактические взаимоотношения между работником и работодателем (связанные с оплатой по спорным договорам), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные выплаты, произведенные ООО «Вятский фанерный комбинат» в пользу своих работников являются составной частью системы оплаты труда Общества, и обоснованно квалифицированы Отделением как заработная плата, на которую должны быть начислены страховые взносы.

Таким образом, Отделение обоснованно доначислило страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2008 год в сумме 53 387 рублей 01 копейка.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Общества о том, что выплаченная работникам стипендия по ученическим договорам относится к социальным выплатам, поэтому страховые взносы на данный вид страхования не начисляются по следующим основаниям.

Пунктом 2 «Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 № 765 установлено, что страховые взносы не начисляются на социальные выплаты, производимые в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, Пенсионного фонда Российской Федерации, Государственного фонда занятости Российской Федерации, а также бюджетов всех уровней.

Судом установлено, что спорные выплаты производились за счет средств Общества, а не за счет бюджетных средств, в связи с чем, пункт 2 вышеуказанного Перечня в рассматриваемой ситуации не применим.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ООО «Вятский фанерный комбинат» удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 16.12.2009 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268 пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кировской области от  16.12.2009 по делу № А28-14711/2009-471/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вятский фанерный комбинат» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

Т.В. Хорова