Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А31-9008/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

определенном принципалом.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В нарушение статьи 65, части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция не доказала, что действия ООО «Лига» направлены на установление правил проведения азартных игр, на заключение с физическими лицами основанных на риске соглашений о выигрыше от собственного имени.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении (л.д. 8) не указано лицо, устанавливающее правила азартной игры, определяющее события, относительно которых могут быть заключены пари. Однако, исходя из определений, приведенных в статье 4 Закона № 244-ФЗ, данные обстоятельства являются юридически значимыми.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств исполнения субагентского договора в виде отчетов, актов и иных подобных документов, отклоняются, поскольку из пунктов 2.1.2, 2.1.3, 2.2.3, 2.2.5 данного договора следует, что обмен данными о принятых платежах и произведенных выплатах осуществляется в электронной форме, в такой же форме передается и информационный листок. Кроме того, на момент проведения проверки срок действия субагентского договора составлял 1 день. Субагент не является стороной агентского договора и потому может не располагать его текстом.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Инспекции.

Ссылка заявителя на отсутствие у ООО «Масть» лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах не может быть принята во внимание, поскольку вопрос о привлечении принципала к административной ответственности в рамках настоящего дела не рассматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Костромской области от 23.12.2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции – без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 23.12.2009 по делу   № А31-9008/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Лысова

Судьи                         

А.В. Караваева

Г.Г. Перминова