Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А28-11017/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

 Таким образом, доводы заявителя о снижении цен на продукцию и ссылка на тяжелое финансовое состояние не могут быть приняты апелляционным судом.

Ссылку заявителя о том, что истец направил ответчику уведомление об изменении с 01.01.2009 ставки аренды, только 02.03.2009, таким образом, у арендатора до получения уведомления не было оснований для уплаты арендной платы в измененном размере, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, так как при подписании договора аренды стороны в пункте 7 согласовали, что арендатор обязан уплачивать арендную плату в соответствии с уведомлением об изменении размера арендной платы с момента, указанного в нормативно правовом акте, которым изменяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, либо, если в таком нормативном акте не указано с какого момента применяются ставки, то с момента вступления в силу (вступления в силу его соответствующей нормы).

 Доводы заявителя о ненадлежащем извещении судом ответчика суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

На основании пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В представленных в материалы дела документах, в том числе в выписке из ЕГРЮЛ от 03.11.2009, в договоре аренды № 36-3, указан юридический адрес ответчика: Кировская область, Даровской район, пгт. Даровской, ул. Гагарина, 7. Арбитражным судом Кировской области на указанный адрес ответчика направлялось определение о принятии искового заявления от 27.07.2009, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 21.09.2009. Почтовые конверты с определениями возвращены в суд первой инстанции с отметками «отказались от получения» и «истек срок хранения» соответственно.

На почтовом конверте, в котором поступила апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд заявителем также указан адрес: Кировская область, Даровской район, пгт. Даровской, ул. Гагарина, 7.

Таким образом, оснований считать ответчика извещенным ненадлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В связи с отсутствием к моменту рассмотрения апелляционной жалобы подлинника квитанции от 18.11.2009, подтверждающего уплату госпошлины, госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  27.10.2009 по делу № А28-11017/2009-309/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Даровской лесоперерабатывающий холдинг»  – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Даровской лесоперерабатывающий холдинг» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

                               Д.Ю. Бармин

                               О.А. Гуреева