Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А28-1820/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

судом обоснованными и необходимыми.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, суд апелляционной инстанции признает обоснованными надлежащим образом документально расходы арбитражного управляющего в сумме 97 684 руб. 11 коп., в том числе на выплату вознаграждения временному управляющему в сумме 94 285 руб. 71 коп., расходы на публикацию сообщения о введении процедуры наблюдения в размере 3398 руб. 40 коп. (Т.2, л.д.-52-54), которые подлежат отнесению на заявителя по делу о банкротстве –ОАО «Кировская теплоснабжающая компания». 

Доводы ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» о наличии у должника активов, не выполнении управляющим предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий в процедуре наблюдения, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов по делу и вознаграждения арбитражного управляющего установлено вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.       

Требование арбитражного управляющего о взыскании расходов на подготовку информации для анализа в сумме 5000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку согласно статье 20.3 Закона о банкротстве проведение анализа финансового состояния должника является обязанностью именно арбитражного управляющего, а для его подготовки последний вправе запрашивать необходимые сведения о должнике и принадлежащем ему имуществе и имущественных правах, которые, в свою очередь, предоставляются ему физическими лицами, юридическими лицами, государственными органами и органами местного самоуправления без взимания платы.

Кроме того, из материалов дела однозначно не следует необходимость и целесообразность привлечения специалиста для проведения финансового анализа в отношении рассматриваемого должника.

Несение арбитражным управляющим расходов в сумме 15 000 руб. на оказание юридической помощи по договору от 17.03.2009 материалами дела не подтверждено, доказательств выплаты указанной суммы привлеченному специалисту арбитражный управляющий не представил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего подтвердил, что указанные суммы специалисту не выплачивались.   

Не подтверждено также арбитражным управляющим надлежащим образом и отношение к рассматриваемому делу расходов за услуги почты в размере 410 руб. и на канцтовары в размере 30 руб. 80 коп., представленные документы (Т.2, л.д.-58-60) не содержат ссылок на их произведение именно в связи с делом о банкротстве должника и, что их осуществление было необходимо.

Руководствуясь статьями 59, 60, 63, 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223, 270 (пунктом 2 части 4), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 28.12.2009 по делу № А28-1820/2009-66/10 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» в пользу арбитражного управляющего Ситникова Виктора Васильевича 97 684 руб. 11 коп. судебных расходов, в том числе 94 285 руб. 71 коп. вознаграждения временного управляющего, 3398 руб. 40 коп. расходов на публикацию сообщения о введении процедуры наблюдения. 

В остальной части заявления отказать.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи              

Т.М. Дьяконова

Т.Е. Пуртова