Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А28-16127/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 февраля 2010 года

Дело № А28-16127/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Небишь А.З., действующего на основании ордера № 4 от 24.02.2010,

представителей ответчика Рогожкина А.Г., действующего на основании доверенности от 11.01.2010, Овчинникова А.Е., действующего на основании доверенности  от 11.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Северо-Востокспецстрой»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.12.2009 по делу          № А28-16127/2009, принятое судом в составе судьи Кононова П.И.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Северо-Востокспецстрой»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области,

о признании недействительными решения и предписания,

установил:

закрытое акционерное общество «Северо-Востокспецстрой» (далее –  ЗАО «Северо-Востокспецстрой», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган, ответчик) от 23.09.2009 и о признании незаконным предписания УФАС от 23.09.2009 №7.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.12.2009 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой  просит отменить оспариваемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что никогда не давал в рекламной информации сведений о предоставлении кредитов для приобретения квартир, поэтому не вводил и не вводит потребителя рекламы в заблуждение относительно своей деятельности. Ответчиком не представлено доказательств распространения заявителем рекламы о предоставлении кредитов на квартиры.

Общество считает, что суд первой инстанции дал оценку решению УФАС не по тем обстоятельствам и основаниям, по которым реклама заявителя признана недостоверной.

По мнению заявителя, текст рекламы воспринимается потребителями в целом, содержание основной и дополнительной информации свидетельствует о том, что в распространяемой рекламе Общество рекламирует оказываемые услуги по совершению сделок с недвижимостью, совершаемых сторонами за деньги, по сертификатам, субсидиям и в кредит, а не предоставление Обществом кредитных средств.

Помимо этого, заявитель считает, что ссылка в рекламе на имевшуюся ранее лицензию № 8 от 29.11.1995 не является указанием недостоверной информации и не вводит потребителя рекламы в заблуждение, а ставит потребителя в известность о накопленном рекламодателем опыте работы под контролем государственного органа.

УФАС в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали занятые по делу позиции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.09.2009 при осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе сотрудниками УФАС был установлено, что в доме № 75 по ул. Воровского г. Кирова в помещении ЗАО «Северо-Востокспецстрой»  и напротив входа в данную организацию распространяются календари на 2009-2010 годы, содержащие рекламную информацию следующего содержания:

«Продажа квартиры обмен, агентство недвижимости ЗАО «Северо-Востокспецстрой», ул. Воровского, 75, Надежная фирма! Рекомендуем! Принимаем квартиры для продажи и обмена, г. Киров, ул. Воровского, 75 (остановка «Областная больница»), тел.: 57-77-01, 57-77-02, лицензия №8 Центра по лицензированию. Квартиры в кредит».

Кроме того, на фасаде жилого дома по адресу: г. Киров, ул. Воровского, 75 расположена наружная реклама следующего содержания: над входом – «Квартиры. Продажа. Обмен», с левой стороны от входа – «Агентство недвижимости. Принимаем любые квартиры для продажи», на входной двери – «Квартиры в кредит», рядом с входом расположен выносной баннер с изображением военного летчика в военной форме и в звании подполковника и следующей рекламной информацией: «Агентство недвижимости Северо-Восток. Помощь в покупке и продаже квартиры!».

Выявленные нарушения зафиксированы в акте фиксации наружной рекламы от 01.09.2009.

Определением от 03.09.2009 № 25 антимонопольным органом в отношении ЗАО «Северо-Востокспецстрой» возбуждено дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (пунктов 2 и 20 части 3, частей 6-7 статьи 5, части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе)).

Решением УФАС от 23.09.2009 реклама, размещенная заявителем на входной двери дома № 75 по ул. Воровского г. Кирова, содержащая информацию: «Квартиры в кредит», и информацию «квартиры в кредит» и о лицензировании в рекламных календарях, признана ненадлежащей, поскольку она противоречит требованиям пунктов 2, 20 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 Закона о рекламе. Общество признано нарушившим пункт 2 и 20 части 3, часть 7 статьи 5 Закона о рекламе.

Предписанием от 23.09.2009 № 7 заявителю указано в двухнедельный срок с момента получения предписания прекратить нарушение Закона о рекламе, а именно: прекратить распространение рекламы, размещенной заявителем на входной двери дома № 75 по улице Воровского г. Кирова, содержащей информацию «Квартиры в кредит»; прекратить распространение календарей с информацией квартиры в кредит и о лицензировании.

Не согласившись с решением и предписанием УФАС, ЗАО «Северо-Востокспецстрой» оспорило их в Арбитражный суд Кировской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности антимонопольным органом наличия вменяемых нарушений законодательства о рекламе при размещении спорной рекламы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 5.3.1.1 пункта 5.3.1. статьи 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль в том числе за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

Осуществляя государственный контроль в сфере рекламы, антимонопольный орган действует в пределах полномочий, установленных в статье 33 Закона о рекламе.

Следовательно, при принятии оспариваемых решения и предписания антимонопольный орган действовал в пределах установленных полномочий.

Пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что спорная информация отвечает всем признакам, установленным пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе, то есть является рекламой.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона о рекламе под рекламодателем понимается изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Антимонопольным органом установлено, что рекламодателем спорной рекламы является Общество.

В силу части 6 статьи 38 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных, в том числе частями 2 - 8 статьи 5 Закона о рекламе.

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).

Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (пункт 1 статьи 5 Закона о рекламе).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

Согласно пункту 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается также реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.

Согласно части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Оспариваемым решением УФАС ненадлежащей признана реклама, размещенная заявителем на входной двери дома № 75 по ул. Воровского г. Кирова, содержащая информацию: «Квартиры в кредит», а также  информация «квартиры в кредит» в рекламных календарях.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что указание в рекламе словосочетания «квартиры в кредит» дает потребителю рекламы ложное представление о деятельности Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом, по смыслу части 2 данной нормы закона, каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

Из экспертного мнения специалиста - филолога Калинина А.А. от 30.10.2009, подтвержденного им в ходе дачи пояснений в качестве свидетеля в суде первой инстанции (протокол судебного заседания 17.12.2009) следует, что  предложение «Квартиры в кредит», размещенное в рекламном буклете, однозначно воспринимается носителем современного русского языка  следующим образом: «организация N в настоящий момент предлагает приобрести жилые помещения, за которые Вы (покупатель) вносите плату по частям.

В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Таким образом, буквальное толкование текста «Квартиры в кредит» означает, что заявитель предлагает потенциальным покупателям приобрести квартиры на условиях их оплаты через определенное время после их передачи покупателям.

В то же время, материалы дела показывают, что ЗАО «Северо-Востокспецстрой» не осуществляет продажу квартир с отсрочкой или рассрочкой платежа за них и не заключает со своими клиентами соответствующие договоры купли-продажи квартир.

Заявитель выступает не в качестве продавца квартир, а в качестве посредника в совершении сделок между продавцами и покупателями квартир. Заявитель оказывает покупателям квартир содействие в получении в кредитных организациях кредита на приобретение квартир.