Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу n А31-5352/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

наличия или отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения судом не устанавливаются.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 92.192 руб. 46 коп., начисленных за период с 08.05.2007г. по 16.01.2008г. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является производными от первоначального требования о взыскании неосновательного обогащения и, следовательно, удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя жалобы о доказанности факта выполнения работ, использования результата работ ответчиком, о подтверждении стоимости выполненных работ признаются апелляционным судом не состоятельными, не основанными на представленных в материалы дела доказательствах.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона участвующая в деле должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Костромской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ПМК» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайств истца о назначении по делу экспертизы и приобщении дополнительных доказательств отказать.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 17.01.2008г. по делу № А31-5352/2007-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью «ПМК» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                  С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                 Л.В. Губина

С.В. Самуйлов