Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А31-5195/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

от 02.06.2009, № 11 от 30.01.2009, № 63 от 21.05.2009. Факт получения товара по указанным накладным подтвержден ответчиком в судебном заседании суда первой инстанции. Таким образом, полномочия Вирфель В.А. при получении товара по накладным № 70 от 10.06.2009 и № 51 от 28.04.2009 явствовали из обстановки.

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

ООО СК «Военспецстрой-проект» не заявляло о фальсификации спорных накладных и доверенностей. Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае представитель действовал от имени представляемого - ООО СК «Военспецстрой-проект» и его действия по приемке товара, оформлению товарной накладной приводят к установлению правоотношений между ООО «Ол-райт металлик» (поставщиком) и ООО СК «Военспецстрой-проект» (покупателем).

Таким образом, исковые требования ООО «Ол-райт металлик» в части взыскания 397 193 рублей 32 копеек задолженности по договору поставки № 49 от 05.11.2008 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании 4668 рублей 37 копеек процентов по состоянию на 27.07.2009 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых.

Поскольку наличие и размер задолженности установлены, расчет процентов ответчиком не оспорен и является верным, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 397 193 рублей 32 копеек задолженности по договору поставки № 49 от 05.11.2008 и 4668 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 395, 506, 519 Гражданского кодекса Российской Федерации, а судебный акт подлежит отмене в части отказа во взыскании задолженности по товарным накладным № 70 от 10.06.2009 и № 51 от 28.04.2009 в размере 165 569 рублей 35 копеек, а также 1908 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными, поскольку  выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Выводы суда первой инстанции об отказе во взыскании 15 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя являются обоснованными, поскольку представленные истцом документы не позволяют однозначно установить факт наличия указанных расходов именно по настоящему делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по делу и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина по жалобе подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2009 по делу № А31-5195/2009 в части отказа во взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Военспецстрой-проект» 165 569 рублей 35 копеек долга и 1908 рублей 18 копеек процентов отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Военспецстрой-проект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ол-райт металлик» 397 193 рубля 32 копейки долга, 4668 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 9444 рубля расходов по оплате государственной пошлины по иску, 1000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Военспецстрой-проект» в доход федерального бюджета 93 рубля 23 копейки государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы.

В остальной части решение оставить без изменения.

Обществу с ограниченной ответственностью «Ол-райт металлик» выдать справку на возврат из федерального бюджета 3722 рублей, уплаченных по платежному поручению № 589 от 29.12.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 О.А. Гуреева

                                                                                                            О.П. Кобелева