Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А29-6802/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сторон настоящего спора, пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается.

Êàê ñëåäóåò èç óñëîâèé äîãîâîðà îò 9.01.2008ã. è õàðàêòåðà âûïîëíÿåìûõ ðàáîò, ñòîðîíàìè áûë çàêëþ÷åí äîãîâîðà строительного ïîäðÿäà.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость фактически выполненных и принятых им работ.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, актами о приемке выполненных работ формы КС-2, подписанными сторонами. Производство дополнительных работ основано на условиях договора и согласовано с ответчиком, что в частности подтверждено письмом ООО «Латона» от 19.06.2009 г. № 138.

       В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Оплата предоставленных заказчиком услуг осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

      В силу пункта 1 договора строительного подряда от 9.01.2008г. заказчик оплачивает   аренду жилых помещений для проживания работников, и суточные из расчета не более 100 руб. в сутки на человека.

      Согласно пункту 2.2 договора заказчик обязался предоставлять для строительства необходимые материалы, в том числе железобетонные изделия, бетон и раствор. В случае необходимости приобретения подрядчиком за счет собственных средств материалов, не приобретенных заказчиком для выполнения строительных работ в соответствии с договором, заказчик возмещает подрядчику затраты по согласованной цене приобретения с учетом доставки на строительную площадку.

        Пунктами 3.3., 3.4 договора установлено, что заказчик компенсирует подрядчику затраты на возведение временных зданий и сооружений (в соответствии с согласованными сметами), по непредвиденных работам (согласно акта, подписанного сторонами).

       Предъявленные истцом к взысканию с ответчика суточные расходы в сумме 1 298 400 руб. и транспортные расходы в размере  2 660 495 руб. подтверждаются представленными в дело доказательствами, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в данной части.

        Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства согласования перечня работ и сроков, несостоятельны.

        Объем фактически выполненных работ и его стоимость подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ.

        Ссылка ответчика на то, что часть актов по приемке дополнительных работ им не была подписана, подлежит отклонению, поскольку указанные акты в установленном порядке направлялись для подписания ответчику, однако никаких возражений по неподписанным актам ответчиком заявлено не было.

        Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что отнесение на ответчика транспортных расходов необоснованно.

В соответствии со статьей 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

       Согласно подписанного сторонами акта сверки на 31.12.2008г. ООО «Латона» полностью приняло к оплате все расходы, в том числе и транспортные расходы.

       С учетом изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика задолженности за выполненные работы.

        Истцом представлены достаточные и надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований.

         При совокупности установленных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

          В силу рассмотренных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение.

           Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

           Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Латона» не имеется.

           Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

          В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.

          Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

             Решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2009г. по делу № А29-6802/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Латона" – без удовлетворения.

             Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Латона" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) руб. Выдать исполнительный лист.

             Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

             Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                   С.Г. Полякова

        Судьи                                                                                              А.В.Тетервак

                                                                                                                       Л.В. Губина