Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А29-10140/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

договору  при  отсутствии  доказательства  выполнения  этих  работ.

В  данном  случае  применяются  общий  срок  исковой  давности, установленный статьёй  196  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, составляющий  три  года.

Денежные  средства  в сумме   истцом  были  перечислены  02  апреля  2007г., а  с  иском  в  суд  истец  обратился   в  сентябре  2009г., то  есть  в  пределах  установленного  срока  исковой  давности.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом норм о неосновательном обогащении отклоняются судом апелляционной инстанции в связи с тем, что решение вопроса о применении того или иного закона по рассматриваемому делу относится к полномочию суда в силу требований части 1 статьи 168 АПК РФ. Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вышеуказанная сумма правомерно была признана судом неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Правильность расчета процентов заявитель не оспаривает.

В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

При  обращении  в  суд  с  апелляционной  жалобой  ответчик уплатил  государственную  пошлину  в  сумме   2605  руб. 69  коп.

Излишне  уплаченная  государственная  пошлина  в  сумме  1605  руб. 69  коп. подлежит  возврату  из  федерального   бюджета  на  основании пункта 1  части  1  статьи  333.40  Налогового  кодекса  Российской  Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11 декабря 2009 года по делу А29-10140/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская «Модулор» - без удовлетворения.

Выдать  обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская «Модулор» справку  на  возврат из  федерального   бюджета  1605  руб. 69  коп.  излишне  уплаченной  по  платёжному  поручению №  1  от  11.01.2010г.  государственной  пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                  А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                 Л.В. Губина

                                                                                                         С.Г. Полякова