Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А29-11587/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из положений статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что дела о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В таком случае на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Из протокола судебного заседания от 01.12.2009 года следует, что представитель ООО ЧОП «Альянс-С» в судебном заседании признал заявленные Управлением требования в полном объеме, о чем имеется его подпись.

Кроме того, суд первой инстанции с его согласия перешел в судебное разбирательство по существу заявленных требований, о чем также имеется подпись представителя Общества в протоколе судебного заседания от 01.12.2009 года.

Статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, в том числе:

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 части 1).

В соответствии с частью 3 указанной статьи нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

       Как было отмечено выше, стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание представлены Управлением ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя и доказательства наличия взыскиваемой задолженности, которую представитель Общества полностью признал в ходе заседания, с его согласия суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований с учетом положений статей 49, 70 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции не нарушены права взыскателя, на что ссылается в апелляционной жалобе Общество, решение суда вынесено при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом заявленного Управлением ходатайства о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя и признания Обществом заявленных требований в полном объеме.

        Из материалов дела не усматривается оснований, которые обязывали бы Управление частично отказаться от заявленных требований или снизить размер взыскиваемых  взносов в бюджет Пенсионного фонда, на что указывает в апелляционной жалобе Общество. Доказательств частичной или полной уплаты взносов и пени в Пенсионный фонд Обществом также в материалы дела не представлено.

        Довод Общества о трудном  финансовом положении учтен судом первой инстанции при взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела, размер государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации снижен до 500 рублей.

        На основании изложенного, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что Арбитражный суд Республики Коми с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора обоснованно удовлетворил требования Управления и взыскал с ООО ЧОП «Альянс-С» в доход бюджета  Пенсионного фонда Российской Федерации 193 019 рублей 29 копеек, в том числе: 191 679 рублей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за второй квартал 2009 года, а также пени, начисленные на указанную недоимку за период с 11.08.2009 года по 31.08.2009 года в сумме 1 140 рублей 29 копеек.

         В связи с перечисленными обстоятельствами апелляционная жалоба ООО ЧОП «Альянс-С» не подлежит удовлетворению по изложенным в ней доводам.

         Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1000 рублей.

При обращении с апелляционной жалобой Обществом уплачена государственная пошлина в сумме 250 рублей. Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 года ООО ЧОП «Альянс-С» предлагалось уплатить недостающую сумму государственной пошлины 750 рублей. Доказательств уплаты оставшейся суммы 750 рублей заявителем жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  01.12.2009 по делу №А29-11587/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Альянс-С"  – без удовлетворения.

Взыскать в федеральный бюджет с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Альянс-С» 750 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Хорова

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

Л.И. Черных