Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу n А82-6221/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

межкраевых, межреспубликанских) возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В пункте 2 названной нормы права предусмотрено, что расходы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации.

В статье 30 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакциях от 29.12.2001, 29.05.2002, 10.01.2003, 23.10.2003, действовавших в рассматриваемый период) установлено, что дети-инвалиды, их родители, опекуны, попечители и социальные работники, осуществляющие уход за детьми-инвалидами, а также инвалиды пользуются правом бесплатного проезда на всех видах транспорта общего пользования городского и пригородного сообщения, кроме такси. Инвалидам предоставляется 50-процентная скидка со стоимости проезда на междугородных линиях автомобильного транспорта с 1 октября по 15 мая и один раз (проезд туда и обратно) в другое время года. Инвалидам I и II групп и детям-инвалидам предоставляется право бесплатного проезда один раз в год к месту лечения и обратно, если законодательством Российской Федерации не установлены более льготные условия. Указанные льготы распространяются на лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида. Детям-инвалидам и сопровождающим их лицам предоставляется право бесплатного проезда к месту лечения (обследования) в автобусах пригородных и междугородных внутрирегиональных маршрутов.

К ведению органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области социальной защиты инвалидов относится в том числе формирование бюджетов субъектов Российской Федерации в части расходов на социальную защиту инвалидов (подпункт 15 статьи 5 Закона).

В соответствии с Законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам предоставляются меры социальной поддержки в виде компенсации стоимости проезда, расходов по перевозке имущества железнодорожным, водным, автомобильным и авиационным (в случае, если нет другого) транспортом, кроме случаев, когда транспортное средство предоставляется бесплатно. Статьёй 5 Закона установлено, что предусмотренные настоящим Законом возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что возложение на субъект Российской Федерации обязанности по финансированию установленных Российской Федерацией льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что истцом за период с 13.01.2006 года по 13.11.2006 года, согласно билетно-учетным листам кондукторов, перевезено 382449 граждан по федеральным полномочиям.  Истец не дополучил по федеральным льготникам - 1829016.00 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Федерального казначейства по Ярославской области не представило доказательств выделения из федерального бюджета средств, необходимых для возмещения истцу убытков, связанных с предоставлением указанных выше льгот.

Поскольку  убытки в связи с предоставлением льгот по федеральным законам возникли у Воронина А.В. в результате недостаточного финансирования из федерального бюджета, Арбитражный суд Ярославской области правомерно взыскал их с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что ответственность правильно возложена на Министерство финансов Российской Федерации как на орган, осуществляющий обеспечение исполнения федерального бюджета.

Меры социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Ярославской области, установлены законом Ярославской области от 07.12.2004 г. №47-з «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан».

Установленные в соответствии с Законом меры социальной поддержки являются собственными полномочиями Ярославской области.

Согласно ст. 26.2. Федерального закона от 06.10.1999 года № 184-ФЗ финансовое обеспечение полномочий органов государственно власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации осуществляется данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ.

Пунктом 4 постановления Администрации Ярославской области № 346 утверждена методика (порядок) учета проезда граждан, имеющих право на меры социальной поддержки по региональным полномочиям, и выпадающих доходов транспортных предприятий, осуществляющих перевозки указанных категорий граждан.

Судом первой инстанции установлено, что истцом за период с 13.01.2006 года по 13.11.2006 года, согласно билетно-учетным листам кондукторов, перевезено 681663 гражданина по региональным полномочиям. Истец не дополучил по региональным льготникам 428366,85 руб.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Законами, предоставляющими льготы, не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (в объеме финансирования),

Неисполнение Российской Федерацией и Ярославской областью своих обязательств по компенсации затрат, произведенных истцом в связи с реализацией законно установленных льгот, влечет возникновение у истца убытков.

Так как обязанность компенсации расходов возникла из соответствующих Законов, расходы подлежат возмещению в полном объёме.

Суд  апелляционной  инстанции  не  может  согласиться  с  позицией   заявителей, указавших  в  апелляционных  жалобах  на  то, что  в  силу   пункта  5  статьи 790  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации, возмещению  подлежат  понесённые  расходы  перевозчика, а  не  полная  стоимость  билетов, в  которые  помимо  себестоимости  включена  ещё  и  доходная  часть  перевозчика.

В  соответствии  с  пунктом  5   статьи  790  Гражданского   кодекса   Российской  Федерации в  случаях, когда  в  соответствии  с законом  и   иными  правовыми  актами  установлены  льготы  или  преимущества  по  провозной  плате  за  перевозку  грузов, пассажиров  и  багажа, понесённые  в  связи  с  этим  расходы  возмещаются  транспортной  организацией  за  счет  средств  соответствующего  бюджета.

Как  разъяснил  Пленум  Высшего  арбитражного  суда  Российской  Федерации  в  пункте  16  постановления  от  22.06.06г.   №  23 «О  некоторых вопросах  применения  арбитражными  судами  норм Бюджетного  кодекса  Российской  Федерации», организации, непосредственно  предоставившие  потребителям  услуги  бесплатно  или  по  льготной  цене, имеют  право  получить  с  надлежащего  публично-правового  образования  компенсации  в  виде  не  полученной  с  потребителя  платы.

В  данном  случае  в  статье  790  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации  под  расходами  понимаются  те   денежные  средства, которые  не  получил  истец, осуществляя   перевозку  граждан, имеющих те  или  иные  льготы, установленные  действующим   законодательством.

С учетом изложенного, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушения или неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены решения Арбитражного суда Ярославской области, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На  основании   статьи  110  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  государственная  пошлина, уплаченная  Департаментом промышленности и транспорта Ярославской области  при  обращении  в  суд  с  апелляционной  жалобой, возмещению  не  подлежит. 

Поскольку Управлением Федерального казначейства по Ярославской области, действующего от имени Министерства финансов Российской Федерации, при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой государственная пошлина уплачена не была, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от  25 января 2008 года по делу № А82-6221/2007-9 оставить без  изменения, а  апелляционные  Управления Федерального казначейства по Ярославской области, Департамента промышленности и транспорта Ярославской области - без  удовлетворения.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Выдать  исполнительный  лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                       А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                     С.Г. Полякова

                                                                                                        Л.В. Губина