Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2006 по делу n А82-15278/04-27. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

принять к исполнению уточненные декларации и с учетом уточнений произвести перерасчет пени по сути содержания, содержат требования внести изменения в лицевой счет общества, что подтверждается письмом налогоплательщика от 04.08.2004г. (исх. № 113). Однако, лицевой счет налогоплательщика, который  ведет налоговая инспекция, является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов. Поэтому неотражение в лицевом счете общества налоговых платежей само по себе не ущемляет права налогоплательщика.

Не принимается довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение не подписано судьей рассматривавшим дело, поскольку в материалах дела имеется подлинный экземпляр решения, который пописан судьей Розовой Н.А. В адрес предприятия направлена надлежащим образом заверенная копия решения, что не является нарушением пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционный суд находит обжалуемое  решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта не установлено.

При принятии апелляционной жалобы к производству ООО «Росинка» была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, которая ко дню рассмотрения жалобы налогоплательщиком не уплачена.

Суд, учитывая тяжелое финансовое положение предприятия, а именно тот факт, что в отношении общества инициирована процедура банкротства, считает возможным уменьшить сумму госпошлины, подлежащей взысканию в бюджет до 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционной суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-15278/2004-27 от 18.10.2005 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Росинка» без удовлетворения.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Росинка» в федеральный бюджет 200 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                                   Л.Н.Лобанова

Судьи:                                                                                     М.В.Немчанинова

                                                                                            Л.И.Черных