Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А31-8793/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

самостоятельную деятельность по организации азартных игр (заключению с участниками азартной игры основанных на риске соглашений о выигрыше по установленным Предпринимателем правилам). Она не имела возможности каким-либо образом воздействовать на условия заключаемых пари. Функции ответчика, по существу, ограничиваются функциями агента, обеспечивающего возможность заключения пари между ТОО Букмекерская контора «Гол+Пас» и клиентами по правилам, установленным принципалом, посредством приема денежных средств в счет исполнения клиентами обязательств перед принципалом, выплат клиентам денежных средств по поручению принципала.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В нарушение статьи 65, части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция не доказала, что действия Предпринимателя направлены на установление правил проведения азартных игр, на заключение с физическими лицами основанных на риске соглашений о выигрыше от собственного имени.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано лицо, устанавливающее правила азартной игры, определяющее события, относительно которых могут быть заключены пари. Однако, исходя из определений, приведенных в статье 4 Закона № 244-ФЗ, данные обстоятельства являются юридически значимыми.

Также заявителем не выяснен вопрос о форме вины ИП Казариной С.В. в совершении вмененного ей правонарушения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает в действиях Предпринимателя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Инспекции.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ТОО Букмекерской конторы «Гол+Пас» права на осуществление деятельности в области азартных игр на территории Российской Федерации отклоняются, поскольку они относятся к правовой оценке деятельности данной организации. Сущность и содержание (цель) деятельности, осуществляемой ИП Казариной С.В., от этого не меняется. По той же причине не могут быть приняты во внимание доводы о недействительности агентского соглашения от 09.09.2009 № 75. Также необходимо отметить, что указанное соглашение является гражданско-правовым договором и относится к сфере международного частного права. Ограничение правоспособности российских индивидуальных предпринимателей в части заключения таких договоров заявителем не доказано. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2009 по делу   № А31-8793/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Лысова

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Г.Г. Перминова