Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А31-8793/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 февраля 2010 года

Дело № А31-8793/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме

на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2009 по делу     № А31-8793/2009, принятое судом в составе судьи Сизова А.В.,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме

к индивидуальному предпринимателю Казариной Светлане Витальевне

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Костроме (далее – заявитель, ИФНС, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Казариной Светланы Витальевны (далее – ответчик, Предприниматель, ИП Казарина С.В.) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2009 в удовлетворении данного требования отказано.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение от 11.12.2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. По мнению ИФНС, материалами дела доказано, что ИП Казарина С.В. фактически осуществляет деятельность по проведению азартных игр (букмекерская контора) по адресу: г. Кострома, ул. Советская, 22, первый этаж киноцентра «Дружба XXI век». ТОО Букмекерская контора «Гол+Пас» не зарегистрировано на территории Российской Федерации. Лицензия на осуществление деятельности в сфере игорного бизнеса, выданная ему Комитетом индустрии Министерства туризма Республики Казахстан, в России юридической силы не имеет. Инспекция полагает, что возможность осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр через посредников, агентов и других третьих лиц действующим законодательством не предусмотрена. Также в Федеральном законе от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 244-ФЗ) отсутствуют положения о применении норм международного права для регулирования соответствующей деятельности. ИП Казарина С.В. не является субъектом международного права и не наделена полномочиями по заключению международных договоров, в том числе международных агентских соглашений. Никаких межгосударственных договоров, разрешающих осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр на территории России субъектам предпринимательской деятельности, зарегистрированным в Республике Казахстан, не имеется. Более того, агентское соглашение от 09.09.2009 № 75 на оказание услуг по приему и обработке платежей населения, является недействительным, так как  заключено Предпринимателем и ТОО Букмекерская контора «Гол+Пас» с нарушением законодательства Российской Федерации, противоречит правовым основам государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации, нарушает установленные ограничения в этой сфере. В указанный договор включены заведомо ложные сведения о заключивших его лицах: ИП Казарина С.В., не является юридическим лицом, ТОО Букмекерская контора «Гол+Пас» не создано и не осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отзыве ИП Казарина С.В. указывает, что считает решение суда от 11.12.2009 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Предприниматель ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.10.2009 сотрудниками Инспекции на основании распоряжения от 28.10.2009 № 3578 проведена проверка деятельности букмекерской конторы ТОО Букмекерская контора «Гол+Пас» по адресу: г. Кострома, ул. Советская, 22, на предмет соблюдения Закона № 244-ФЗ и Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 128-ФЗ). При проведении проверки было установлено, что деятельность по приему ставок на исход, событие спортивных соревнований осуществляет ИП Казарина С.В., которая не является организатором азартных игр и работником ТОО Букмекерская контора «Гол+Пас» (Республика Казахстан), выступающим в качестве такого организатора. Указанная организация не зарегистрирована на территории Российской Федерации. Деятельность осуществляется Предпринимателем с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. У ответчика, не имеющего статуса юридического лица и чистых активов на сумму не менее 100000000 рублей, отсутствует лицензия на право осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ИП Казариной С.В. подпункта 104 пункта 1 статьи 17 Закона № 128-ФЗ, частей 1 и 3 статьи 5, части 1, пункта 2 части 6 статьи 6, части 3 статьи 8, части 2 статьи 14 Закона № 244-ФЗ. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 28.10.2009 № 9896, акте о проверке наличных денежных средств кассы от 28.10.2009, протоколе осмотра от 28.10.2009 № 9897.

Придя к выводу о наличии в действиях ответчика признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, главный государственный налоговый инспектор 02.11.2009 составил в отношении ИП Казариной С.В. и в ее присутствии протокол № 6541 об административном правонарушении.

В соответствии со статьями 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Инспекция обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для привлечения ИП Казариной С.В. к ответственности. Проанализировав содержание международного агентского договора от 09.09.2009 № 75, заключенного между Предпринимателем и ТОО Букмекерская контора «Гол+Пас», суд признал недоказанным факт осуществления ответчиком самостоятельной деятельности по организации азартных игр, наличие специального оборудования, позволяющего заключать пари, учитывать ставки, определять результат пари, выдачи карточек от своего имени, расчета выигрыша, формирования листа и так далее.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В силу подпункта 104 пункта 1 статьи 17 Закона № 128-ФЗ, части 2 статьи 14 Закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

Под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры (пункт 6 статьи 4 Закона № 244-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона № 244-ФЗ под азартной игрой понимается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Выигрыш представляет собой денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры (пункт 4 статьи 4 Закона № 244-ФЗ). Участником азартной игры является физическое лицо, принимающее участие в азартной игре и заключающее основанное на риске соглашение о выигрыше с организатором азартной игры или другим участником азартной игры (пункт 10 статьи 4 Закона № 244-ФЗ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона № 244-ФЗ предусмотрено, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами и исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр (пункт 5 статьи 4 Закона № 244-ФЗ). В качестве организатора может выступать исключительно юридическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Закона № 244-ФЗ).

Деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах может быть организована вне игорных зон (часть 1 статьи 14 Закона № 244-ФЗ).

Букмекерской конторой является игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр (пункт 14 статьи 4 Закона № 244-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ИП Казарина С.В. осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: г. Кострома, ул. Советская, 22, на основании международного договора (агентского соглашения) от 09.09.2009 № 75, заключенного с ТОО Букмекерская контора «Гос+Пас» (л.д. 29 – 35). Указанное юридическое лицо зарегистрировано на территории Республики Казахстан и имеет лицензию на осуществление деятельности в сфере игорного бизнеса: букмекерская контора (л.д. 36 – 38). Предметом данного договора является оказание Предпринимателем (агент) принципалу – ТОО Букмекерская контора «Гол+Пас» агентских услуг по приему наличных денег от физических лиц с целью их дальнейшего перечисления в пользу принципала. Услуги оказываются в интересах принципала, от его имени и за вознаграждение (пункты 1, 2.1 агентского соглашения).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Поскольку организация и проведение азартных игр с субъективной стороны возможны только в виде сознательной, целенаправленной деятельности, то заявитель в силу требований части 1 статьи 26.1 КоАП РФ, части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что деятельность Предпринимателя в рамках агентского договора является деятельностью по организации и проведению азартных игр в смысле, придаваемом названному понятию положениями Закона № 244-ФЗ. Также исходя из статей 2.2, 2.4 КоАП РФ должно быть доказано наличие у ответчика намерения на осуществление такой деятельности.

По условиям агентского соглашения от 09.09.2009 № 75 комплекс действий, поручаемых агенту, включает осуществление следующих функций: прием от клиентов денежных средств в пользу ТОО Букмекерская контора «Гол+Пас» по квитанциям, утвержденным принципалом; уведомление принципала о приеме наличных денег от клиентов путем пересылки информационного файла; перечисление на банковский счет принципала принятых от клиентов денежных средств. При этом агент не вправе осуществлять учет приема платежей, учитывать общую сумму принятых платежей и осуществлять расчеты для выплаты платежей физическим лицам. Выплаты требований производятся агентом только по поручению принципала с предоставлением ему ежедневного отчета о проведенных платежах (пункты 4.1.1 – 4.1.5, 11.1 агентского соглашения).

Из пункта 1 агентского соглашения от 09.09.2009 № 75, содержащего понятие агентских услуг, образца квитанции (приложение № 5 в агентскому соглашению), а также квитанций от 01.11.2009, 04.11.2009 и 12.11.2009 (л.д. 35, оборотная сторона, л.д. 58 – 63) можно сделать вывод, что ИП Казарина С.В. не осуществляет от собственного имени прием ставок от клиентов, не принимает на себя иных обязательств по организации и (или) заключению пари, не взимает плату за их проведение и не извлекает доход от такой деятельности. Кроме того, факт осуществления деятельности по адресу: г. Кострома, ул. Советская. 22, от имени ТОО Букмекерская контора «Гол+Пас» подтверждается фотографией вывески, размещенной на входе в помещение приема платежей (л.д. 22).

Факт перечисления Предпринимателем выручки на банковский счет принципала и получение от него вознаграждения подтверждается материалами дела (л.д. 64 – 65).

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ИП Казарина С.В. не осуществляла